Plângere contravenţională. Sentința nr. 214/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 214/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 9013/193/2014
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din 12.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. L.
GREFIER – R. R.
SENTINȚA C I V I L Ă NR.214
Pe rol judecata cauzei civile formulată de petentul P. L. S. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulate, excepții de invocat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul, având cuvântul solicită înlocuirea sancțiunii amenzii și retinerea permisului de conducere cu avertisment.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza pentru a se pronunța pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în data de 19.06.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul P. L. S. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Judetean B. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sanctionare a contraventiilor . nr._/14.06.2014 prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 510 lei și reținerea permisului de conducere pentru o perioadă de 60 zile pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 101 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.
În motivare se arată de către petent că în fapt, în data de 14.06.2014, după ce a luat în regim de taxi de la gară o doamnă cu doi copiii mici (unul până într-un an și unul de 2-3 ani) se deplasa cu atoturismul-taxi marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_ pe . direcția Gara B. către . ieși spre oraș.
Pe drum, imediat după plecarea de la gara, copilul mai mărișor al clientei a vrut să treacă printre scaunele din față spre bordul mașinii, moment în care încercând să-l oprească involuntar a mișcat volanul spre stânga și a lovit două mașini parcate pe partea carosabilă a străzii.
Plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 art. 118 din OUG 195/2002.
În dovedire s-a anexat copie după procesul verbal de contravenție contestat (fila 7 ds.).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 6 ds.).
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție cu toate măsurile dispuse prin acesta.
În motivare se arată că în fapt, în data de 14.06.2014, în jurul orelor 19.15, petentul fiind in trafic pe . . ce conducea autoturismul taxi marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ nu a adaptat viteza la condițiile de trafic, pătrunde pe contrasens ceea ce a dus la coliziunea a doua autovehicule fara a rezulta victime ce erau parcate regulamentar .
Menționează intimatul că fapta petentului a fost constatata imediat dupa coliziunea intre cele doua autovehicule, pe baza declarațiilor tip avarii date la câteva momente dupa ce a survenit incidentul.
Agentul de politie constatând fapta produsa 1-a sancționat pe petent conform art. 123 lit.j si art. 101 alin. 3 lit. d din OUG 195/2002 din OUG 195/2002 modificările si completările ulterioare dispunând si masurile complementare în consecința.
În dovedire s-au depus originalul procesului verbal de contravenție contestat (fila 17 ds.), raportul agentului constatator (fila 18 ds.), fișa de interventie la accident (fila 19-22 ds.).
În temeiul art. 411 Cod procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului inspectoratului.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept:
În data de 14.06.2014, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._/14.06.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 510 lei și reținerea permisului de conducere pentru o perioadă de 60 zile pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 101 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.
Pentru a aplica această sancțiune, agentul constatator a reținut că, în data de 14.06.2014, în jurul orelor 19.15, petentul fiind in trafic pe . . ce conducea autoturismul taxi marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ nu a adaptat viteza la condițiile de trafic, pătrunde pe contrasens ceea ce a dus la coliziunea a doua autovehicule fara a rezulta victime ce erau parcate regulamentar .
Analizând legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr.2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În privința temeiniciei actului contestat, instanța reține că agentul constatator, învestit cu atribute de autoritate publică, în limitele competenței sale, poate încheia procese verbale exclusiv cu privire la fapte pe care le percepe personal, forța juridică a procesului verbal, de act autentic, derivând tocmai din acest atribut, conform art.1171 cod civil în vigoare la data săvârșirii presupusei fapte.
Petentul nu a facut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în procesul verbal de contravenției, astfel ca prezumția conform careia situația reținută în procesul verbal corespunde realității nu a fost răsturnată.
Așadar, instanța reține că probele existente la dosar constituie motive suficiente pentru a constata vinovăția petentei și a conchide că procesul-verbal îndeplinește condiția de temeinicie.
Însă, instanța va avea în vedere că nu s-a dovedit că fapta imputată a avut amploarea descrisă în procesul verbal pentru a justifica aplicarea sancțiunii pecuniare
Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Față de aceste împrejurări, examinând sancțiunea aplicată petentului prin prisma criteriilor instituite de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că fapta săvârșită de contravenient și prevăzută art. 101 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002 prezintă un grad de pericol social redus, nu au produs urmări grave, iar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment corespunde cel mai bine faptelor săvârșite.
Având în vedere și dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, precum și dispozițiile art. 7 alin. 2 potrivit cărora avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui cu avertisment sancțiunea de 610 lei amendă aplicată petentei prin procesul verbal de contravenției . nr._/14.06.2014, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 101 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție Judetean B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. L. S., domiciliat în B., .. 36, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în B., Bulevardul M. E. nr. 57, jud. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Păstrează în integralitate celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție nr. . nr._/14.06.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. R.
redCL/teh. RR/4 ex/15.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1129/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 352/2015.... → |
|---|
