Plângere contravenţională. Sentința nr. 4161/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4161/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 20219/193/2013*
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 27.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4161
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect “plângere contravențională”,privind pe petentul Ț. T., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – C.E.S.T.R.I.N.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.09.2013 sub nr._ petentul Ț. T. a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 13 nr._ din 27.08.2013 iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment. În motivare petentul a arătat că la data de 02.09.2013 a primit prin corespondență pocesul-verbal menționat însă este semnat electronic, nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, fapt ce duce la nulitatea de drept a procesului-verbal. A mai precizat contestatorul că procesul-verbal a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 însă acest act normativ nu se aplică și în materie contravențională În drept au fost invocate prevederile O.G. nr.2/2001, Legii nr.455/2001 și Codul de procedură civilă. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată. În motivare intimatul a arătat că la data de 08.08.2013, pe DN17 km 85+380 m, pe raza localității Tiha Bargaului, județul Bistrița Năsăud, vehicului cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului T. Ț., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care la data de 27.03.2013 a fost întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenție . 13 nr._ din 27.08.2013. A mai arătat intimatul că procesul-verbal este întocmit cu respectarea condițiilor legale fiind generat și semnat electronic de către agentul constatator Hriscu M., cu certificatul emis de CertSIGN S.A. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale. În motivare petentul a arătat că ulterior sancționării sale a achitat contravaloarea rovinietei însă procesul-verbal a fost semnat electronic și nu olograf. Prin sentința civilă nr.2918 din 27.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. iar cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei Bistrița. Prin sentința civilă nr.8807 din 06.11.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei B., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență iar dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiției. Prin decizia nr.357 din 30.01.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B. a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., unde litigiul a fost înregistrat sub nr._ . Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 13 nr._ din 27.08.2013, petentul Ț. T. a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat la data de 08.08.2013, pe DN17 km 85+380 m, pe raza localității Tiha Bargaului, județul Bistrița Năsăud, fără a deține rovinietă valabilă.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța a invocat din oficiu lipsa unei mențiuni obligatorii a procesului-verbal, respectiv semnătura olografă a agentului constatator.
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, lipsa (din procesul verbal) a mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin Decizia 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii s-a stabilit faptul că ,,interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”
Potrivit art.517 lin. 4 Cod proc. civ. în cazul recursului în interesul legii ,,dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța arată că a devenit inutilă verificarea dovezilor privind existența faptei petentei și a vinovăției sale prin prisma susținerilor acesteia, procesul-verbal fiind nelegal.
Având în vedere toate aceste considerente, potrivit art. 31 -34 din O.G. nr. 2/2001 modif. privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ca nelegal, pe cale de consecință petentul urmând a fi exonerat de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE: Admite plângerea contravențională formulată de petentul Ț. T., cu domiciliul în ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în municipiul București, ..401 A, sector 6. Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 27.08.2013 întocmit de către intimat.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale totale în cuantum de 250 lei. Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 27.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored.B.N./ex.4/22.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4112/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4074/2015. Judecătoria... → |
|---|
