Plângere contravenţională. Sentința nr. 5064/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5064/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 5064/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
Instanța constituita din :
Președinte N. M. A.
Grefier A. M.
Ședința publica din data de 19.05.2015
Sentința civila nr. 5064
La ordine judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul D. D., în contradictoriu cu intimatul Poliția L. a mun. B..
La apelul nominal făcut in ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, procedând la verificări, conform prevederilor art. 131 alin. 1 Noul C. proc. civ., constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 118 din OG nr. 195/2002.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si o retine spre deliberare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin plângerea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul D. D. a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/29.01.2015.
În motivare a arătat că este taximetrist, că a fost solicitat pentru a efectua o cursă de pe . pe . fiind solicitat de client, pentru a-l ajuta să urce bagajele pana la etajul trei. Că a oprit autoturismul la limita indicatorului Oprirea interzisă, deoarece nu era un alt loc de parcare liber, locul in care a oprit fiind cel mai aproape punct față de destinație. A mai arătat petentul că legea îi permite oprirea pentru urcarea sau coborârea unui client, chiar și în zona in care se află indicator cu aceasta restricție.
În dovedire a fost depus la dosar procesul verbal contestat
Intimata, legal citat a depus la dosar întâmpinare (f.10), prin care a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție cu toate măsurile dispuse, cu motivarea că petentul a oprit neregulamentar, in zona de acțiune a indicatorului „Oprirea interzisă”, faptă constatată în mod direct de agentul constatator, fiind in sarcina petentului să facă dovada unei situații de fapt contrare celei prevăzute in procesul verbal..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept :
Prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/29.01.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 195 lei, pentru săvârșirea a contravenției prevăzute de art. 99 alin. 2, art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002 și sancționata de art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. S-a reținut în procesul - verbal faptul ca petentul a oprit autoturismul cu număr de înmatriculare B. – 06 – LOR pe . din mun. B., în zona de acțiune a indicatorului Oprirea interzisă.
Împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției petentul a formulat la data de 30.01.2015, in termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal, prezenta plângere.
Examinând procesul - verbal de contravenție prin prisma exigentelor de forma prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată ca acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal.
Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 si temeinicia procesului - verbal de contravenție contestat, instanța apreciază ca situația de fapt așa cum a fost reținuta prin procesul – verbal de contravenție corespunde realității. Astfel, savarsirea faptei a fost constata personal de catre agentul constatator, fiind rezultatul perceptiei personale a acestuia. De altfel, petentul nu a negat savarsirea faptei, aparandu-se nu in sensul inexistentei ei, dar invocand circumstante ale savarsirii acesteia.
Pentru aceste motive, instanța apreciază ca fapta, in materialitatea ei exista, așa cum a fost reținuta in procesul – verbal. In același timp, instanța retine ca fapta are conținut contravențional, este prevăzuta de legea contravenționala. Rezulta astfel, caracterul cert al faptei săvârșite de petent, caracterul contravențional al faptei, precum si conduita culpabila a petentului, care, nerespectând normele legale imperative in materie, a acționat cu vinovăție la neîndeplinirea obligațiilor legale care ii reveneau. Se conturează in consecința, conținutul unei fapte care atrage răspunderea contravenționala.
In ce privește insa sancțiunea de natura a fi aplicata conduitei contravenționale constatate, instanța, reținând existența faptei cu conținut contravențional și vinovăția petentului la savarsirea acesteia, apreciază ca împrejurările concrete de savarsire a faptei imprima acesteia un grad de pericol social redus, căruia trebuie să-i corespundă în plan sancționator o măsură echivalentă, potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, petentul a recunoscut fapta comisa, asumându-si consecințele acesteia si arătând ca înțelege pericolul contravențional al faptei săvârșite, iar atingerea adusa normelor contraventionale a fost una redusa.
F. de cele sus arătate, instanța, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, apreciază ca scopul stabilirii si sancționării răspunderii contravenționale poate fi atins si prin aplicarea avertismentului, potrivit art. 7 și art. 5 teza 1 din O.G. nr. 2/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va atrage atenția petentului asupra pericolului contravențional al faptei săvârșite, si asupra imprejurarii ca, repetarea in viitor a conduitei contraventionale constatate nu va mai face posibila clementa de care beneficiaza in prezent.
Pentru aceste motive, instanța va admite in parte plângerea formulata si va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 195 lei aplicată petentului cu sancțiunea “avertismentului”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petentul D. D., cu domiciliul în mun. B., .. 43, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata Poliția L. a mun. B., cu sediul în B., .. 16.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în sumă de 195 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ din 29.01.2015 de Poliția L. a mun. B., cu avertisment.
Menține celelalte măsuri dispuse prin procesul verbal de contravenție.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
Președinte, Grefier,
N. M. A. A. M.
Red. NMA
Tehnored. .> 4 ex./02.06.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5070/2015.... → |
|---|
