Plângere contravenţională. Sentința nr. 6561/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6561/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 128/297/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. I.
GREFIER – P. M. – E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6561
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de contestatorul . legal, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - C. - CESTRIN.
La apelul nominal realizat în ședința publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul Registratură, din partea reclamantei, concluzii cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța reține spre soluționare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni sub nr._ din data de 28.01.2015, petentul ., a solicitat ca, prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADR) – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.01.2015.
A arătat petentul că, în fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015, a fost sancționat pentru că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe raza loc. Baisa DN 29 km31+289 m, jud. B., fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15/2002. Fapta a fost înregistrată în data de 22.09.2014 ora 17:50, iar procesul – verbal de contravenție i-a fost comunicat în data de 23.01.2015. Înregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei – SIEGMCR, respectiv o cameră montată în loc. Baisa.
Susține petentul că procesul-verbal de constatare a contravenției nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator. Mai arată că nu a avut posibilitatea de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului verbal, conform art. 16 alin. 7 din O.G.2/2001.
În drept, s-au invocat disp. O.G.2/2001, O.G. 15/2002 și Legea 455/2001 privind semnătura electronică.
În dovedire s-au depus înscrisuri.Intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADR) – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată, iar, în subsidiar, menținerea ca legal și temeinic a procesului – verbal contestat. În argumentarea acestei soluții, intimatul a arătat că la data de 22.09.2014 ora 17:50, petentul a fost înregistrat pe raza loc. Baisa DN 29 km31+289 m, jud. B., că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15/2002. În data de 13.01.2015 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție . 15 nr._.
A învederat intimatul că procesul-verbal respectă exigențele prevăzute de OG nr. 15/2002 și de OG nr. 2/2001, art. 7 din Legea nr. 455/2001, și conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de agentul constatator S. O., cu certificatul calificat emis de Cert Sign SA. Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale este aplicabil tuturor utilizatorilor români, pentru toate autoturismele folosite pe rețeaua de drumuri naționale. În ceea ce privește dispozițiile art. 16 alin. 7 din O.G.2/2001, încălcarea acestora este sancționată cu nulitatea relativă și impune anularea procesului-verbal doar dacă se dovedește existența unei vătămări ce nu se poate acoperi decât prin desființarea procesului verbal, vătămare care în cauză nu a fost arătată și dovedită.
Intimatul a depus la dosar, anexat întâmpinării, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificat calificat pentru semnătura electronică.
În replică, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtului formulate prin întâmpinare și anularea procesului-verbal contestat. A învederat că, potrivit Deciziei nr. 6/2015 a ÎCCJ, procesul-verbal contestat în cauză este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
La termenul de judecată din data de 18.03.2015, Judecătoria Săveni a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale, și a declinat cauza, spre competentă soluționare, Judecătoriei B.. A reținut instanța, prin Sentința nr. 428/01.04.2015, că locul săvârșirii contravenției este localitatea Baisa, . se află în circumscripția Judecătoriei Botosani. Conform HG 337/9.07.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța competentă a soluționa plângerea este Judecătoria Botosani.
Pe rolul Judecătoriei B., cauza s-a înregistrat sub nr._ din 16.04.2015.
La termenul din 26.05.2015, din oficiu, Judecătoria B. a invocat excepția necompetenței sale teritoriale.
Prin precizările formulate în data de 10.06.2015, petenta s-a arătat de acord cu admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., având în vedere disp. art. 10 ind. 1 din OG 15/2002. A arătat că instanța competentă este Judecătoria Săveni.
La teremnul de judecată din data de 24.06.2015, instanța a reținut spre soluționare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând împrejurările de fapt și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată din oficiu va fi analizată cu prioritate în baza dispozițiilor art. 248 din Codul de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit, de îndată, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin Legea nr. 2/2013, referitoare, între altele, la prevederile speciale ale OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, s-a instituit o excepție de la regula de competență sus-menționată. Astfel, potrivit art. 10.1 din acest din urmă act normativ, „prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001…, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
În speța de față, procesul-verbal de contravenție contestat vizează o faptă incriminată de prevederile OG nr. 15/2002 anterior menționate, respectiv fapta de utilizare a rețelei de drumuri naționale, fără procurarea, în prealabil, a documentului ce atestă achitarea tarifului prevăzut de lege.
Mai reține instanța, pe de altă parte, că astfel cum rezultă din procesul-verbal, dar și din celelalte documente aflate la dosarul cauzei, petentul-contravenient își are sediul în .. B..
Potrivit organizării administrativ - jurisdicționale, localitatea menționată se află în raza de competență a Judecătoriei Săveni.
Față de elementele reținute și având în vedere că textul legal sus-reprodus stabilește o competență teritorială exclusivă, la care se referă art. 129 alin. 2 pct. 3 NCPC, instanța apreciază excepția invocată ca fiind întemeiată și, în baza art. 132 alin. 1 și 3 NCPC, urmează a o admite și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săveni.
Instanța va costata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria B. și Judecătoria Săveni, în temeiul art. 133 pct. 2 Cod procedură civilă. În temeiul art. 134 și art. 135 Cod procedură civilă, va suspenda din oficiu orice altă procedură și va dispune înaintarea dosarului Tribunalului B. pentru soluționarea conflictului negativ de competență, întrucât este instanța în drept să hotărască asupra acestui conflict.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015, formulată de petentul . în ., județul B. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Săveni.
În temeiul art. 133 pct. 2 Cod procedură civilă constată ivit conflict negativ de competență între Judecătoriei B. și Judecătoriei Săveni.
În temeiul art. 134 și art. 135 Cod procedură civilă suspendă din oficiu orice altă procedură și dispune înaintarea dosarului Tribunalului B. pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, data de 24.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. BI./Tehnored. PME
4 ex., 16.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5716/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5902/2015. Judecătoria... → |
|---|
