Plângere contravenţională. Sentința nr. 6646/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6646/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 171/193/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 25 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. S.
Grefier: M. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6646
Pe rol se află judecarea cauzei civile ce are ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A. N., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă sunt părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța recalifică excepția inadmisibilității invocate de către intimat ca fiind excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale și, în temeiul art. 248 din Codul de procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra acestei excepții, dar și asupra cererii de repunere în termen, formulată de petent.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.01.2015, sub nr. _ , petentul A. N., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce urmează a o pronunța, să dispună, anularea în parte a procesului-verbal de contravenție . nr._, cu cheltuieli de judecată. În temeiul art. 186 din Codul de procedură civilă, a formulat cerere de repunere în termen întrucât a primit târziu plicul de la poștă
În motivare, petentul a apreciat că sancțiune aplicată este nedreaptă. Arată că s-a conformat obligației de a taxa plânerea, fiind atașată cererii de reexaminare în dosarul nr._ /a1.
În probațiune, a solicitat proba cu cu martori.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității întrucât petentul a mai formulat plângere contravențională care a fost însă anulată în temeiul art. 200 alin. 6 din Codul de procedură civilă. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La termenul din data de 25.06.2015 instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale, în temeiul art. 248 din Codul de procedură civilă, dar și asupra cererii de repunere în termen, formulată de petent.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale, sub aspectul excepției invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/14.05.2014 încheiat de intimat, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei, constatându-se că, în data de 06.05.2014, ora 15,00, petentul i-a adresat numitei S. M. din . expresii jignitoare și injurii, tulburând ordinea și liniștea publică, faptă prevăzută de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991. Procesul-verbal a fost întocmit în prezența petentului, semnat de acesta la data de 14.05.2014, ocazie cu care i-a și fost înmânat.
Plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.01.2015, fiind depusă personal .
În drept, în conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Totodată, potrivit art. 34 din O.G. nr.2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel ce a făcut-o și pe celelalte persoane citate dacă s-au prezentat și administrează orice alte probe, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal.
Excepția tardivității plângerii este o excepție de procedură, întrucât se referă la introducerea plângerii în termenul prevăzut de lege, peremptorie, deoarece admiterea excepției are drept rezultat respingerea plângerii formulate și absolută pentru că poate fi invocată de către instanță din oficiu sau de oricare dintre părți, în orice stare a pricinii.
Procedând la verificarea introducerii în termen a plângerii, instanța are în vedere dispozițiile art. 31 din OG nr.2/2001, care prevăd că plângerea împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se face în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Termenul de 15 zile este un termen procedural, deoarece vizează o cale de atac împotriva unui proces verbal și se calculează potrivit articolului 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pe zile libere, prima și ultima zi neintrând în calculul acestuia.
Cum procesul-verbal a fost comunicat personal petentului odată cu întocmirea sa, instanța reține că data la care a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea plângerii este data înmânării, respectiv data de 14.05.2014, termen care s-a împlinit la data de 29.05.2014, astfel că, în mod evident, acest termen a fost depășit de către petent.
Instanța mai reține că, petenta a mai formulat o plângerea contravențională împotriva aceluiași proces verbal de contravenție, plângere care a fost înregistrată la data de 29.05.2014, sub nr._, pe rolul Judecătoriei B. și care a fost anulată, prin Încheierea din data de 06.10.2014 a Judecătoriei B.. Mai mult decât atât, constată instanța că, cererea de reexaminare împotriva acestei încheieri a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin Încheierea din data de 09.12.2014.
Prin urmare, întrucât noua plângerea contravențională formulată împotriva aceluiași proces verbal de contravenție a fost depusă de petent la data de 08.01.2015, deci după împlinirea termenului prevăzut de lege, instanța constată că aceasta nu a respectat termenul legal procedural de 15 zile, în această materie neaplicându-se prevederile art. 2548 C.civ., termenul de 15 zile reprezentând un termen de exercitare a unei căi de atac.
În baza considerentelor de fapt și de drept expuse anterior, instanța urmează a admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de intimat, recalificată ca atare de către instanță și a respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. N., împotriva procesului verbal . nr._ din data de 14.05.2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., ca tardiv introdusă.
Întrucât petentul nu a dovedit existența unor motive temeinice în sensul prevederilor art. 186 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a respinge cererea de repunere în termen ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de petent.
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de intimat.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. N., cu domiciliul în ., jud. B., împotriva procesului verbal . nr._ din data de 14.05.2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în mun. B., .. 57, jud. B., ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.: P.S./Tehnored.: M.M/2 ex./29.06.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5826/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5717/2015.... → |
|---|
