Plângere contravenţională. Sentința nr. 5717/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5717/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 2953/193/2015
Dosar Nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5717
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul BEJUȘCĂ N., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI B.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 32 din O.G. Nr. 2/2001.
Instanța dispune disjungerea plângerilor contravenționale formulate de petentul Bejușcă N. împotriva proceselor - verbale de constatare a contravenției . nr._/07.09.2014, . Nr._/07.09.2014 încheiate de Poliția L. a mun. B. și, respectiv, . Nr._/15.09.2014 și . Nr._/05.11.2014, ambele încheiate de Inspectoratul de Poliție Județean B., urmând a se forma noi dosare, apreciind că măsura disjungerii este necesară pentru o mai bună administrare a justiției.
În prezentul dosar se va judeca plângerea formulată de către petent împotriva procesului - verbal . Nr._ din 16.09.2014 încheiat de Poliția L. a Municipiului B., dosar în care s-a invocat excepția tardivității de către intimată, asupra căreia instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 05.03.2015 pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată sub nr._, plângerea contravențională formulată de către petentul BEJUȘCĂ N., prin care a contestat următoarele procese - verbale de constatare și sancționare a contravenției:
- . nr._/07.09.2014 încheiat de Poliția L. a mun. B.,
- . Nr._/07.09.2014 încheiat de Poliția L. a mun. B.,
- . nr._/16.08.2014 încheiat de Poliția L. a mun. B.,
- . Nr._/15.09.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean B.,
- . Nr._/05.11.2014, încheiate de Inspectoratul de Poliție Județean B..
Petentul a solicitat anularea proceselor - verbale menționate, exonerarea de la plata amenzilor aplicate prin aceste procese - verbale, solicitând, totodată repunerea în termen, motivat de faptul că a luat cunoștință de aceste procese - verbale în data de 24 februarie 2015, când apărătorul său a formulat cerere la Direcția de taxe și impozite B. și i s-a adus la cunoștință că datorează din amenzi contravenționale statului suma de 3600 lei.
De asemenea, petentul a arătat că, din luna septembrie 2014, nu mai locuiește în apartamentul unde își are domiciliul, întrucât fosta sa soție provoacă scandal, motiv pentru care o perioadă foarte scurtă a locuit la hotel, iar ulterior a plecat la muncă în C., fiind marinar. Acesta susține că procesele - verbale au fost comunicate la adresa de domiciliu, unde nu a avut accesul, nu a locuit în acea casă din data de 1 septembrie 2014, nu a fost prezent în B. din luna octombrie 2014, și nu a avut cunoștință de conținutul proceselor - verbale întrucât nu a intrat în posesia lor.
Petentul nu a motivat în drept plângerea.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar fișa analitică și lista comunicată de Direcția de taxe și impozite B. (fila 6).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 4).
Instanța a dispus disjungerea plângerilor contravenționale formulate de petentul Bejușcă N. împotriva proceselor - verbale de constatare a contravenției . nr._/07.09.2014, . Nr._/07.09.2014 încheiate de Poliția L. a mun. B. și, respectiv, . Nr._/15.09.2014 și . Nr._/05.11.2014, ambele încheiate de Inspectoratul de Poliție Județean B., fiind formate noi dosare, în prezentul dosar urmând se judeca plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului - verbal . nr._/16.08.2014 încheiat de Poliția L. a mun. B..
Intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI B. a formulat întâmpinare (filele 28 - 29), prin care, pe cale de excepție, a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cu privire la procesul - verbal . Nr._/16.09.2014, în sensul că nu a fost respectat termenul de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal atacat, prevăzut de art. 31 alin. 1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Aceasta susține că termenul de 15 zile în care petentul putea să formuleze plângere, a expirat pe data de 20.10.2014, acesta fiind decăzut din acest drept, având în vedere că procesul - verbal a fost comunicat petentului prin afișare la adresa de domiciliu în data de 02.10.2014, după ce inițial s-a încercat comunicarea acestuia prin serviciul Poștei Române, dar a fost restituit cu mențiunea „avizat/reavizat”.
În drept, intimata a invocat disp. art. 205 - 208 Cod procedură civilă.
În susținerea apărării, intimata a depus înscrisuri (filele 18 - 20).
Prin răspunsul la întâmpinare (fila 42), petentul, cu privire la excepția tardivității invocată de intimată, a precizat că a luat la cunoștință de procesul - verbal (de toate procesele - verbale) abia în momentul în care a solicitat de la Administrația Financiară un certificat fiscal cu valoarea de impozitare a apartamentului ce face obiectul dosarului de partaj, moment în care i s-a comunicat că figurează cu un debit din contravențiile date. Astfel, față de acest moment la care a luat cunoștință de actul constatator, urmează să se aplice termenul de 15 zile cu atât mai mult cu cât a făcut dovezi că nu mai locuiește în apartament, că domiciliul procedural și l-a ales la Cabinet avocat G. M., că în perioada când se pretinde că s-au afișat acele procese - verbale nu mai locuia la domiciliul cu care figura la evidența persoanelor, fiind plecat la muncă în C., iar fosta sa soție, cu rea-credință, nu i le-a comunicat sau nu a comunicat apărătorului său, deși știa încă din dosarul de partaj că și-a ales domiciliul procedural la cabinet.
La termenul de astăzi, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității plângerii contravenționale.
Analizând, cu prioritate, excepția tardivității, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la 16.09.2014, s-a reținut că la data de 15.09.2014, în timp ce era condus la Spitalul Mavromati B. pentru a i se efectua anumite investigații medicale, a avut un comportament violent și a adresat injurii și expresii jignitoare personalului medical, personalului de pază și pacienților aflați pe holul unității medicale, tulburând ordinea și liniștea publică, pentru fapta prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1.000 lei.
Procesul - verbal de contravenție a fost comunicat, prin afișare la adresa de domiciliu a petentului la data de 02.10.2014, după ce inițial s-a încercat comunicarea procesului - verbal prin serviciul Poștei Române, dar a fost restituit cu mențiunea „avizat/reavizat” (fila 30), iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.03.2015, potrivit datei certe aplicate pe cererea de chemare în judecată, neexistând dovada expedierii prin poștă.
Mai mult, instanța constată că petentul nu a făcut dovada celor reținute pentru repunerea sa în termen, respectiv că nu locuia, în fapt, la momentul comunicării procesului verbal de contravenție, la domiciliul cu care figurează în baza de date, iar potrivit unei alte plângeri contravenționale ce face obiectul dosarului nr.13._, formulate la data de 19.09.2014 împotriva unui proces verbal pe care a înțeles să-l conteste și prin prezenta plângere, respectiv procesul verbal de contravenție . nr._/07.09.2014, și cu privire la care a declarat în mod nereal că a luat cunoștință de la Direcția Impozite și Taxe Locale în cursul anului 2015, petentul a indicat la data respectivă, 19.09.2014, domiciliul unde urmau să-i fie comunicate actele de procedură din respectivul dosar, la aceeași adresă la care s-a făcut comunicarea procesului verbal de contravenție ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale, inițial prin scrisoare cu confirmare de primire (la data de 16.09.2014 – fila 30) și ulterior, prin afișare la domiciliu (la data de 02.10.2014).
Față de aspectele reținute, instanța apreciază că, în mod nereal susține petentul că nu mai locuia la adresa la care i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție ce face obiectul prezentului dosar, întrucât această susținere nu a fost dovedită cu probe, și față și de dispozițiile exprese ale art.186 Cod procedură civilă conform cărora, partea poate fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, instanța va respinge cererea de repunere în termen ca neîntemeiată.
În drept, potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care de prisos cercetare în fond a pricinii, iar potrivit art.34 din OG nr.2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel ce a făcut-o și pe celelalte persoane citate dacă s-au prezentat și administrează orice alte probe, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal.
Procedând la verificarea introducerii în termen a plângerii, instanța are în vedere dispozițiile art.31 din OG nr.2/2001, care prevăd că plângerea împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se face în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, acesta fiind un termen procedural, care potrivit art.181 pct.2 Cod procedură civilă se calculează pe zile libere, prima și ultima zi neintrând în calcul acestuia.
Cum procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat petentului la data de 02.10.2014, instanța reține că aceasta este data la care a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea plângerii și se constată că ultima zi în care aceasta putea fi formulată, era la data de 18.10.2014. Întrucât plângerea contravențională a fost depusă la instanță la data de 05.03.2015, conform ștampilei aplicată pe aceasta, deci după împlinirea termenului prevăzut de lege, instanța constată că petentul nu a respectat termenul legal procedural de 15 zile, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale și va respinge plângerea formulată de petentul BEJUȘCĂ N. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI B., ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere în termen, ca neîntemeiată.
Admite excepția tardivității, invocată de intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul BEJUȘCĂ N. BEJUȘCĂ N., CNP_, domiciliat în mun. B., .. 47, scara B, ., cu domiciliul ales la Cabinet avocat G. M. din mun. B., . U.10, ., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI B., cu sediul în mun. B., .. 16, județul B., ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțata în ședința publică din data de 04.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
Ex. 5 - 22.07. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6646/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6591/2015. Judecătoria... → |
|---|
