Plângere contravenţională. Sentința nr. 7524/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7524/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 6352/193/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 07.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – B. A.
Sentința civilă nr. 7524
Pe rol judecarea cererii având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul R. I., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod pr. Civilă, instanța a procedat la verificarea competenței, și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de intimatul I. Județean de Poliție Suceava, prin întâmpinare și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 04.05.2015, sub nr._, petentul R. I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, a formulat plângere împotriva procesului-verbal ., nr._ din data de 16.04.2015, emis de intimat, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate faptul că nu este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în procesul-verbal, întrucât viteza cu care se deplasa se înscrisa în limitele legale.
În motivare, petentul a arătat că în data de 16.04.2015 a fost sancționat contravențional pentru depășirea vitezei regulamentare în timp ce se deplasa pe DN 17, localitatea F., jud. Suceava.
În continuarea motivării, petentul a precizat faptul că nu se consideră vinovat de contravenția reținută prin procesul – verbal, întrucât viteza cu care se deplasa se înscrisa în limitele legale.
Petentul a solicitat ca intimatul să depună înregistrarea video realizată cu mijloacele tehnice de pe autospeciala de poliție sau planșe foto sin care să rezulte vinovăția sa.
În dovedire, petentul a depus înscrisuri, respectiv copia procesului - verbal contestat.
În drept, petentul a invoca dispozițiile art. 31 din OG 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. (fila 3).
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată și înscrisurile aferente, intimatul a depus la data de 28.05.2015 întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și declinarea cauzei către Judecătoria Gura Humorului, jud. Suceava, în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată, considerând că agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională cu respectarea prevederilor legale, iar procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.04.2015, îndeplinește toate condițiile de fond și formă, impuse de art. 16 alin. 6 din OG 2/2001, cu modificările ulterioare.
În dovedirea legalității și temeiniciei procesului verbal de contravenție atacat, intimatul a depus la dosar înscrisuri, respectiv raportul din 20.05.2015, întocmit de agent constatator P. I., planșe foto, CD - înregistrare video, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul operatorului radar.
La acest termen de judecată instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de intimat prin întâmpinare.
În temeiul art. 248 alin 1 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială, reținând că:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/16.04.2015, petentul R. I. a fost sancționat contravențional cu 9 puncte-amendă, în sumă de 877,5 lei, aplicându-i-se totodată și măsuracomplementară de suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, reținându-se că la data de 16.04.2015 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare CJ – 913 - KS pe DN 17 în interiorul localității Bucșoaia, oraș F., jud. Suceava fiind înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 107 km/h.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 28.05.2015, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale de ordine privată a Judecătoriei B..
În drept, potrivit art. 248 alin. (1) din noul C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz cercetarea în fond a procesului, iar art. 132 alin. (1) din codul de procedură civilă instituie obligativitatea stabilirii instanței competente, atunci când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia.
Instanța reține că excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură, întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond, prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129, alin.2, pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 32 alin.1 OG 2/2001, plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform alin. 2 al aceluiași articol, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu.
Prin urmare, având în vedere că din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 16.04.2015, depus la dosar (fila 5), rezultă că fapta a fost săvârșită în localitatea Bucșoaia, oraș F., județul Suceava, instanța constată că locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția Judecătoriei Gura Humorului, jud. Suceava, conform HG 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, iar instanța competentă pentru a soluționa prezenta plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 16.04.2015 este Judecătoria Gura Humorului, jud. Suceava.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța apreciază excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., invocată de intimat, ca fiind întemeiată, motiv pentru care o va admite și, în baza art. 132 alin. 3 C.pr.civ., va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, jud. Suceava .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei B., invocată de către intimat.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul R. I., domiciliat în B., .. 9, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Suceava, în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. L. B. A.
Red. L.L../ Tehnored. A.B./ ex. 2/06.10.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8704/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
