Plângere contravenţională. Sentința nr. 7987/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7987/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 7987/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 16 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. C.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 7987
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de petentul N. I. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 09.09.2015, în prezența petentului, lipsă reprezentantul intimatului, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 23.04.2015 sub nr._, petentul N. I. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a pronunța, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 06.04.2015, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1.500 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 lit. b) pct. 9 din HG nr. 984/2005. În subsidiar, solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivare se arată că, în data de 06.04.2015, ora 11:15, petentul conducea autovehiculul cu număr de înmatriculare_ pe ruta Mihălășeni - B. - Dumbrăveni (jud. Suceava) și a fost solicitat de un echipaj de poliție să oprească în dreptul UM_, unde s-a constatat că transporta "un număr de 3 animale bovine, iar pentru unul nu avea documente prevăzute de legislația sanitar veterinar".
Se precizează că petentul este angajat al . SRL și transporta un număr de trei animale, pentru care deținea certificatul veterinar sanitar de sănătate nr. 37 din 06.04.2015, către abatorul din loc. Dumbrăveni, jud. Suceava, iar pe formular erau evidențiate în mod clar cele trei bovine, cu toate datele de identificare. În același timp, petentul deținea și a prezentat agentului de poliție și formularele de mișcare ., nr._ și_ din 06.04.2015, cu mențiunea că la formularul nr._ exista și un formular de continuare care menționa două bovine, întrucât formatul acestor formulare nu permitea decât inserarea unui singur animal (în fapt, identificat prin .).
Se apreciază de către petent că deținea toate documentele legale și necesare pentru transportul animalelor vii, motiv pentru care a și refuzat semnarea procesului verbal de contravenție, care i-a fost transmis ulterior prin posta la data de 10.04.2015.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedire s-au depus copii după procesul verbal de contravenție contestat, cartea de identitate a petentului, formularele de mișcare nr._ din 06.04.2015 și nr._ din 06.04.2015, certificatul veterinar nr. 37 din 06.04.2015.
În temeiul art. 223 Noul Cod procedură civilă s-a solicitat judecata plângerii contravenționale și în lipsa petentului.
Pentru plângerea contravențională s-a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal de contravenție, cu toate măsurile dispuse prin acesta, procesul verbal fiind legal întocmit, iar fapta dovedită corespunzător.
În susținerea acestei soluții se arată că, în data de 06.04.2015, în jurul orei 11:15, agentul de poliție a constatat în mod direct că petentul, în timp ce conducea autoutilitara cu număr de înmatriculare_, a fost oprit în vedere unui control, ocazie cu care nu a putut prezenta documente din care să rezulte un înscris valabil pentru transportul uneia din cele trei bovine aflate în autovehicul, respectiv formularul de mișcare și pașaportul.
În apărare s-au depus, în original, procesul verbal de contravenție și dovada de comunicare, raportul agentului constatator; copii după fișa autovehiculului și proces verbal din 06.04.2015.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 06.04.2015, petentul N. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1.500 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 lit. b) pct. 9 din HG nr. 984/2005.
Pentru a aplica această sancțiune, agentul constatator a reținut că, în ziua de 06.04.2015, pe .. B., în dreptul UM_, petentul transporta cu autovehiculul cu număr de înmatriculare_ un număr de trei animale (bovine), iar pentru unul nu deținea documentele prevăzute de legislația sanitar-veterinară.
Petentul nu a semnat de luare la cunoștință procesul-verbal, iar față de cele consemnate în acesta a formulat în termen legal plângere, în conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, motivând că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa.
Deși O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu cuprinde dispoziții exprese privind forța probantă a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, din ansamblul dispozițiilor din acest act normativ și în special din cele ale art. 34, reiese că procesul-verbal face dovada cu privire la situația faptică și încadrarea în drept până la proba contrarie, care este în sarcina petentei.
În drept, instanța, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și va hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de legalitate, până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța va proceda la verificarea legalității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat de către petent, din prisma dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care prevăd că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
De asemenea, potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001: Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Procedând la verificarea legalității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat de către petentă, instanța constată că acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001, în cuprinsul actului constatator neregăsindu-se toate elementele obligatorii prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, instanța constată că descrierea propriu-zisă a faptei contravenționale și arătarea împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei sunt insuficiente, în actul de constatare contestat agentul constatator mulțumindu-se a arăta că petentul nu avea pentru unul din animalele transportate documentele prevăzute de legislația sanitar veterinară. Instanța apreciază că agentul constatator trebuia să indice în mod corespunzător documentele lipsă, aceasta cu atât mai mult cu cât în cuprinsul procesului verbal s-a consemnat că petentul deținea certificatul de sănătate nr. 37 din 06.04.2015, formularul de mișcare . nr._ și formularul de mișcare . nr._, iar la rubrica „Alte mențiuni” s-a consemnat că petentul este în regulă cu documentele.
În lipsa indicării unor aspecte esențiale, așa cum au fost ele arătate mai sus, instanța este în imposibilitatea să aprecieze dacă într-adevăr fapta contestatorului se încadrează în norma legală incriminatoare, de a aprecia gradul de pericol social al faptei și de a verifica proporționalitatea dintre fapta săvârșită și sancțiunea aplicată.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 06.04.2015, nu respectă condiția legalității.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de temeinicie, până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile H.G. nr. 984/2005 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. b) pct. 9 din H.G. nr. 984/2005: Următoarele fapte constituie contravenții la normele sanitare veterinare privind circulația animalelor, produselor de origine animală, furajelor sau a produselor medicinale și a altor produse de uz veterinar și se sancționează după cum urmează: (…)
b) cu amendă de la 720 lei la 1.500 lei, în cazul faptelor săvârșite de persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 6.000 lei la 12.000 lei, în cazul faptelor săvârșite de persoanele juridice: (…)
9. deținerea sau transportul de animale neidentificate și neînregistrate, fără documente sanitare veterinare.
Cu privire la probațiune, instanța constă că în O.G. nr. 2/2001 nu se arată în mod expres care este forța probatorie a procesului verbal de constatare a contravenției, dar în practica judiciară internă, plecând în principal de la prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001, care trimit la prevederile Codului de procedură civilă și având în vedere că procesul verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie, iar în temeiul art. 249 C.pr.civ., sarcina probei revine celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul verbal.
Petentul a avut posibilitatea legală de a dovedi că nu este vinovat, solicitând să fie administrate probe în acest sens, lucru pe care l-a realizat, reușind să-și dovedească nevinovăția.
Astfel, din cuprinsul formularului de mișcare . nr._, formularului de mișcare . nr._ și certificatului veterinar de sănătate (filele 9 - 12) rezultă că animalele transportate au aparținut persoanelor fizice A. R. și A. C. din ., fiind vândute către persoana juridică .. din ..
Prin urmare, eventuala obligație cu privire la documentele sanitar veterinare pentru transportul de animale nu aparținea petentului N. I., care este un terț în relația între vânzătorii A. R. și A. C. și cumpărătorul ..
Pentru aceste motive, instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 06.04.2015, nu respectă nici condiția temeiniciei.
Având în vedere argumentele expuse, instanța va admite acțiunea petentului și va dispune anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 06.04.2015.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au pretins cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect plângerea contravențională, formulată de petentul N. I., cu domiciliul în ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în mun. B., .. 57, jud. B..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 06.04.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 16 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat MCC
Tehnoredactat MCC/DS
Ex. 4 / 05.01.2016
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 5842/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
