Plângere contravenţională. Sentința nr. 7848/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7848/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 7848/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 14 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7848
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul U. C. G., în contradictoriu cu intimata intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – prin CESTRIN.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.09.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de 14.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.05.2015, înregistrată sub nr._, petentul U. C. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului-verbal ., nr._/11.02.2013 solicitând constatarea nulității absolute a procesului verbal.
În fapt, petentul arată că la data de 12.05.2015 a luat cunoștință de conținutul procesului verbal contestat, aducându-i-se la cunoștință că la data de 12.01.2013 pe raza localității Catamarasti, județul B., autovehiculul sub nr._ a fost identificat rulând pe DN 29 B, km 3+800 m, fără a deține rovinietă valabilă încălcând prevederile art. 8 alin. 1 sin OG nr. 15/2002.
În motivarea plângerii, petentul a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal întrucât nu au fost respectate condițiile de formă prevăzute de dispozițiile OG nr. 2/2001. Ca motive de nulitate a procesului-verbal contestat, petentul a invocat lipsa semnăturii agentului constatator, lipsa posibilității contravenientului de a face mențiuni în cuprinsul procesului-verbal. Invocă, de asemenea, faptul că, dispozițiile OG nr. 2/2001 și cele ale OG nr. 15/2002 nu prevăd în mod expres posibilitatea întocmirii unui act constatator în formă electronică.
Se mai arată că prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de către ICCJ în dosarul nr. 14/2014 a fost admis recursul în interesul legii formulat de către Avocatul Poporului și s-a stabilit că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8, alin. 1 din OG nr. 15/2002 … transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri.
În termen legal, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului-verbal de contravenție și, implicit, a sancțiunii aplicate, considerând că agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională cu respectarea prevederilor legale, iar procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile de formă și de fond.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța va reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013 s-a reținut în sarcina petentului că la data de 11.02.2013 a circulat pe DN 29 B, km 3+800 m, Cătămărăști cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
Pin plângere s-a invocat faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută pentru aceea că, a fost întocmit în formă electronică - lipsește semnătura agentului constatator și nu s-a acordat posibilitatea de formulare de către petentă de obiecțiuni.
Potrivit art. 237 al. 2 și art. 248 al. 1 NCPC, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori cercetarea în fond a cauzei.
Procesul-verbal de contravenție nu conține semnătura olografă a agentului constatator, conținând semnătura electronică a acestuia.
Agentul constatator a acționat în baza unui certificatul calificat care a fost eliberat de un furnizor acreditat de servicii de certificare.
Prin Decizia nr. 6/6.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admis recursul formulat de Avocatul Poporului și a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pe aceste considerente instanța va admite excepția nulității absolute și, pe cale de consecință, va admite plângerea contravențională formulată de către petent și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/11.02.2013 încheiat de reprezentanții CNADNR SA.
Văzând că plângerea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității absolute.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul U. C. G., CNP_, domiciliat în Municipiul B., .. 53, ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – S.A. prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, C.U.I._, nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004, reprezentată prin director - B. T..
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/11.02.2013 încheiat de reprezentanții CNADNR SA.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored.M.N./ex.4/20.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7957/2015.... → |
|---|
