Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6061/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6061/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 19503/193/2012
Dosar nr._ Plângere, Legea 7/1996
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. C.-N.
GREFIER: N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6061
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară – art. 52 alin. 2 din Legea 7/1996”, formulată de petenții I. P.-C. și I. A.-R., în contradictoriu cu intimații O. G. și B. M.-O..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, după care a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 10.04.2014.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 04.12.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanții I. P. C. și I. A. R. au formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. ECO PROD GROUP SRL Iași, plângere împotriva încheierii de respingere a intabulării nr._/12.10.2012 privind reexaminarea încheierii nr._ din 27.08.2012, prin care s-a respins intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în extravilanul . de v/c nr. 3188 din 10.05.2005, respectiv suprafața de 10.000 m.p. situați în p.c. 62/42. Astfel, se solicită intabularea și înscrierea acestuia în Cartea funciară, precum și anularea parțială a cărții funciare nr._ ce a avut la baza întocmirii documentației cu NC_, având ca proprietar S.C. ECO PROD GROUP SRL
Prin cererea de repunere pe rol aflată la f. 146 ds., petenții înțeleg să se judece în contradictoriu cu pârâții O. G. și B. M.-O..
Legal citat, intimatul O. G. s-a prezentat în instanță și a arătat că este administratorul firmei ECO PROD GROUP SRL Iași, celălalt administrator B. M. O. fiind decedat.
Față de susținerile intimatului O. G., instanța a solicitat relații de la DEPABD prin intermediul grefierului-șef cu privire la numitul B. M.-O..
Potrivit fișei DEPABD, intimatul B. M. O. a decedat la data de 14 august 2011 conform Certificatului de deces . nr._ din 15.08.2011 eliberat de Primăria mun. Iași.
În ședința publică din data de 10 aprilie 2014, constatând decesul intimatului B. M.-O. și a nedezbaterii succesiunii după acesta, ținând seama de dispozițiile art. 243 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a suspendat judecarea cauzei dat fiind decesul lui B. M. O..
Împotriva acestei încheieri de suspendare nu a fost declarat recurs.
La termenul de astăzi, prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea verificării condițiilor perimării judecății prezentei cauze.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 10.04.2014 – dată la care s-a dispus suspendarea pricinii față de decesul intimatului B. M. O. și de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina părților pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece niciuna dintre ele nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, cu arătarea moștenitorilor.
Instanța reține că potrivit art.416 alin.(1) C.pr.civilă: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.”
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților și, în temeiul art. 416 Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
În temeiul art. 416 Cod procedură civilă constată perimată acțiunea civilă având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară – art. 52 alin. 2 din Legea 7/1996”, formulată de petenții I. P.-C. și I. A.-R., ambii domiciliați în ., județul B., în contradictoriu cu intimații O. G., domiciliat în mun. B., Calea Națională, nr. 63, ., . și B. M.-O., decedat la data de 14 august 2011 conform Certificatului de deces . nr._ din 15.08.2011 eliberat de Primăria mun. Iași, cu ultimul domiciliu în mun. Iași, ., ..T2, ., județul Iași.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, data de 11 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. N.M/30.06.2015/ 6 ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6062/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Fond funciar. Sentința nr. 5668/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
