Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5618/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5618/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 4821/193/2015
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 5618
Ședința publică din data de 02 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află judecata cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamantul S.C. N. A. S.A., în contradictoriu cu pârâta I. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită cu reclamantul, citația emisă pârâtei fiind restituită la dosar cu mențiunea „destinatar decedat”.
Instanța a procedat, din oficiu, la verificarea competenței sale, potrivit art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă.
În baza art. 94 pct. 1 lit. k) Cod procedură civilă, instanța a stabilit că este competentă general și material să soluționeze cererea, ce a fost introdusă la instanța la ultimul domiciliu al pârâtei, cu respectarea competenței teritoriale prevăzute de art. 107 alin. (1) Cod procedură civilă.
Reținând că pârâta I. E. a decedat anterior înregistrării cererii de chemare în judecată, potrivit certificatului de deces . nr._ atașat cererii de chemare în judecată, instanța a ridicat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acesteia și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 02.04.2015 sub nr._, reclamantul S.C. N. A. S.A. a solicitat instanței să oblige pârâta I. E. la plata sumei de 163,91 lei, formată din:
- 152,810 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă/canalizare neachitate din perioada 27.01._15;
- 11,10 lei reprezentând penalități de întârziere.
Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că, în calitate de unic furnizor de servicii de alimentare cu apă și de canalizare, și-a început activitatea în data de 01.10.2010, concomitent cu retragerea licenței fostului operator S.C. Apa G. S.A. B.. Începerea activității a fost condiționată de asigurarea continuității serviciilor prestate utilizatorilor, prin preluare de la operatorul anterior a bazei de date clienți, cu toate informațiile referitoare la aceștia, cu excepția restanțelor de plată.
Deși încheierea contractelor a fost posibilă începând cu aceeași data de 01.10.2010, utilizatorii fiind informați atât prin mass-media, cât și prin notificările trimise, să se prezinte la sediul societății pentru încheierea contractului de furnizare cu noua societate, parte din ei nu au avut nicio atitudine în acest sens, dar au beneficiat în tot acest timp de serviciile de apă și de canalizare furnizate, cum este cazul pârâtei care nu are încheiat un contract de furnizare/prestare a acestor servicii.
Lipsa contractului între părți pentru perioada în litigiu nu a avut ca efect schimbarea condițiilor de furnizare a apei, în schimbul serviciilor prestate, utilizatorul datorând un tarif a cărui contravaloare rezultă din facturile emise lunar.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a serviciilor furnizate acumulând un debit restant, la care se adaugă penalitățile aferente, în fișa abonat fiind identificate facturile emise, debitul principal datorat și penalitățile de întârziere calculate. Facturile care fac obiectul litigiului au fost emise și distribuite lunar, cuprinzând, în înștiințarea de plată, atât suma aferentă lunii curente, cât și debitul restant, fără ca aceste facturi să fie contestate de pârâtă.
Cu privire la penalitățile solicitate, reclamantul a precizat că acestea au fost calculate potrivit art. 30 alin. (4) din Legea nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și canalizare, penalitățile fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, astfel cum este prevăzut de art. 120 alin. (7) Cod procedură fiscală.
În drept, au fost invocate dispozițiile din Legea nr. 51/2006 și Legea nr. 241/2006.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse facturile restante, tabel centralizator facturi din care reiese atât cuantumul debitului principal, cât și cuantumul penalităților și certificatul de deces . nr._ cu privire la pârâta I. E..
Reclamantul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 40 lei.
Instanța din oficiu a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța trebuie să se pronunțe mai întâi cu privire la excepțiile de procedură și de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei, ca atare, se va pronunța cu prioritate asupra excepției invocate.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție de fond, deoarece privește una dintre condițiile de exercitare a dreptului la acțiune, absolută, fiind instituită în considerarea interesului general, putând fi invocată și de instanță din oficiu, și peremptorie, deoarece în caz de admitere, împiedică judecarea pe fond a cererii.
Capacitatea procesuală de folosință reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile de folosință, putând fi definită drept aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Potrivit dispozițiilor art. 56 Cod procedură civilă, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată. per a contrario, persoana care nu are capacitatea de folosință a drepturilor civile nu poate avea nici capacitate procesuală de folosință.
Conform art. 35 cod civil [anterior art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954], persoanele fizice dobândesc capacitatea civilă de folosință în momentul nașterii și o pierd odată cu moartea.
În cauză, potrivit certificatului de deces . nr._ eliberat de primăria mun. B., pârâta I. E. a decedat la data de 11.03.2011, decesul fiind trecut în registrul stării civile de la primăria mun. B. sub nr. 234/12.03.2011.
Rezultă că la data înregistrării cererii de chemare în judecată – 02.04.2015 pârâta și-a pierdut atât capacitatea civilă de folosință, cât și capacitatea procesuală de folosință, neputând fi parte într-un proces.
Față de cele expuse, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și va respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei I. E., invocată din oficiu.
Respinge cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamantul S.C. N. A. S.A., CUI_, cu sediul în mun. B., .. 34, jud. B., și cu sediul ales în mun. B., .. 3, jud. B., în contradictoriu cu pârâta I. E., cu ultimul domiciliul în mun. B., .. 19, jud. B., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 02 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./ Tehnored. C.A.
4 ex./03.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6581/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6571/2015. Judecătoria... → |
|---|
