Pretenţii. Hotărâre din 07-12-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 11659/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 07.12.2015
Completul compus din :
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – C. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cererii de chemare în judecată, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 51 B., REPREZ. DE A. I. și pârâții Ș. C.-E., Ș. M. ȘI T. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâta T. D., prin avocat S. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În ședință publică, instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Pârâta T. D., prin avocat, având cuvântul solicită instanței să constate că a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată conform chitanței de la fila 438 dosar.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 11.11.2014, în temeiul art.1551 Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecății.
La termenul de judecată de la 09.11.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 teza I C.pr.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Rezultă din dispozițiile legale menționate anterior că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina reclamantului, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare. În cazul suspendării judecății cauzei în condițiile art.1551 C.pr.civ., respectiv pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației stabilite în sarcina sa de instanța de judecată, termenul de perimare începe să curgă de la data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății, deoarece din acest moment partea avea îndatorirea de a stărui în continuarea judecății ce a fost suspendată.
Împrejurarea că partea interesată poate ataca cu recurs încheierea de suspendare, acesta fiind, de altfel, singurul motiv pentru care i se comunică încheierea menționată, nu este de natură să înlăture culpa părților și să stabilească un alt moment de început al termenului de perimare.
Or, în prezenta cauză termenul de un an al perimării, care a început să curgă, conform celor arătate anterior, de la data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art.1551 C.pr.civ, s-a împlinit.
Astfel, în speța dedusă judecății a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului și nu au întreprins nici un demers după suspendarea cauzei pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.
În consecință, în temeiul art. 248 și urm. C.pr.civ., și având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, prevăzută de art. 249-250 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
Având în vedere că pârâta T. D. a fost reprezentată de avocat ales S. I., că acesta s-a prezentat în cauză pentru a asigura reprezentarea intereselor pârâtei, și că judecata a fost suspendată din culpa reclamantului, instanța va obliga reclamanta, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ., la plata onorariului avocatului ales redus cu 50%, respectiv la suma de 800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE P. NR. 51 B., REPREZ. DE A. I. în contradictoriu cu pârâții Ș. C.-E., Ș. M. ȘI T. D. în temeiul art. 248 și art. 252 C.proc.civ.
Obligă reclamantul la plata sumei de 800 lei către pârâta T. D., cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 50% din cuantumul onorariului de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, data de 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-12-2015,... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 08-12-2015,... → |
|---|
