Pretenţii. Sentința nr. 1789/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1789/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 5938/193/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17 FEBRUARIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN :
PREȘEDINTE – B. A. E.
GREFIER – S. A.
SENTINȚA NR. 1789
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamantul S. Județean de Urgență Mavromati B. în contradictoriu cu pârâții Darabă Z., Darabă S., Darabă A., Darabă M..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată lipsa martorului B. F., citat cu mandat de aducere. Se constată că la dosar s-a depus de către Poliția orașului Flămânzi – Postul de Poliție Prăjeni, procesul – verbal din care reiese imposibilitatea executării mandatului de aducere cu acest martor.
Se constată totodată, că la dosar s-a depus de către P. de pe lângă Judecătoria B., adresa nr. 589/P/2012 prin care se aduce la cunoștința instanței că, prin Rechizitoriul nr. 589/P/2012 din 14.11.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații Darabă M. ș.a. și că dosarul a fost înaintat Judecătoriei B. spre competentă soluționare.
De asemenea, se constată că reclamantul a depus la dosar, prin serviciul „ registratură” al instanței, o precizare prin care se aduce la cunoștința că suma de 752,35 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru numitul B. F. a fost achitată de pârâtul Darabă A. la data de 18.06.2014. Se atașează în dovedire, copia chitanțelor nr._ din 18.06.2014 și nr._ din 18.06.2014.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța rămâne în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, se prezintă pârâtul Darabă Z. care arată că nu se face vinovat de agresarea numitului B. F. dar arată că a achitat contravaloarea cheltuielilor de spitalizare a acestuia, depunând în dovedire, copia chitanțelor nr._ din 18.06.2014 și nr._ din 18.06.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată în data de 13.06.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamantul S. Județean de Urgență “Mavromati” B. a chemat în judecată pe Darabă Z., Darabă S., Darabă A., Darabă M., in calitate de pârâți, solicitând instanței ca prin sentința ce urmează a se pronunța, să dispună obligarea acestora la plata sumei de 752,353 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată B. F., cu dobânda legală până la achitarea intregrală a debitului.
În motivarea cererii, reclamantul arată că partea vătămată B. F. a fost spitalizată ca urmare a unei agresiuni cauzate de către pârâți, beneficiind astfel de îngrijiri medicale, medicamente, materiale sanitare, investigații paraclinice, etc.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar foaia de observație a părții vătămate, decontul de cheltuieli și a solicitat audierea în calitate de martor a numitului B. F., probă încuviințată de instanță dar care nu a fost administrată în cauză întrucât martorul, deși citat cu mandat de aducere, nu s-a prezentat în vederea audierii.
Cererea de chemare în judecată fost formulată inițial pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, reglementată de art.1025-1032 Noul Cod procedură civilă. La primul termen de judecată, având în vedere dispozițiile art. 1026 alin. 3 Cod Proc Civ, instanța a adus la cunoștință reclamantului faptul că cererea de chemare în judecată urmează a fi judecată potrivit dreptului comun, cu excepția cazului în care reclamantul înțelege să-și retragă cererea formulată în temeiul dispozițiilor art. 1025 și urm. NCPC.
Prin adresa nr._/14.10.2014, reclamantul S. Județean de Urgență Mavromati B. a precizat că este de acord cu judecarea cauzei potrivit dreptului comun.
Pârâților Darabă Z., Darabă S., Darabă A., Darabă M. li s-a comunicat cererea de chemare în judecată, dar nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
În data de 31.12.2011 numitul B. F. a fost internat la S. Județean de Urgență “Mavromati” B., cu diagnosticul “ politraumatism prin agresiune, disjuncție ac stg gr. II, contuzie forte omoplat și umăr stg, contuzie toracică stg, contuzie forte genunchi dr, fractură F 2 police dr.” În perioada 31.12.2011 – 03.01.2012 partea vătămată a beneficiat de îngrjiri medicale în valoare de 752,353 lei – fila 11 ds..
Reține instanța așadar, drept premisă a soluționării prezentului litigiu că pârâții Darabă Z., Darabă S., Darabă A., Darabă M. sunt autorii unei fapte cu relevanță penală și, mai ales, cu urmări păgubitoare pentru partea vătămată.
Potrivit dispozițiilor art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
Reținând că, în speță, pârâții au făcut dovada achitării sumelor reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată B. F., astfel cum reiese din chitanțele nr._ din 18.06.2014 ( în cuantum de 752,35 lei) și nr._ din 18.06.2014 ( în cuantum de 90,44 lei) depuse de reclamantă la dosar, instanța va lua act de acest aspect și va respinge pe cale de consecință, acțiunea, ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea în pretenții formulată de reclamantul S. Județean de Urgență “Mavromati” B., cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții Darabă Z., Darabă S., Darabă A., toți cu domiciliul în ., jud. B. și Darabă M., cu domiciliul în ., jud. Iași
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se vor depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2015.
P. GREFIER
Red. A.E./ Tehnored. S.A./ / Ex. 4/22.06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1839/2015. Judecătoria... → |
|---|
