Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1839/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1839/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 11773/193/2014
Dosar Nr._ Cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința Camerei de Consiliu din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1839
La ordine pronunțarea asupra cererii de valoare redusă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. SUCEVEI 7 A+B – ANL Cișmea, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâții S. R. – PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI și S. R. – prin MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE BUCUREȘTI.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 13.02.2015 și apoi pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 14.08.2014 pe rolul Judecătoriei B., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 Noul Cod procedură civilă, a fost înregistrată sub nr._, cererea reclamantei Asociația de P. Sucevei nr. 7 A+B ANL B. care a chemat în judecată pe pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și S. R. - prin Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, pentru ca, pe baza probelor administrate în proces, prin sentința ce se va da, să îl oblige la plata sumei de 541,76 lei cote de contribuție neachitate către asociație și 559,50 lei penalități de întârziere, aferente perioadei 01.10.2011 – 31.06.2014, pentru apartamentul nr.2 situat în Mun. B., .. 3, scara A, jud. B..
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 50 alin.1 din Legea nr. 230/2007 și art. 1025 – 1032 din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedire reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 7 - 44).
Pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE, a depus întâmpinare (filele 50 - 52), prin care a solicitat ca instanța să constate că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și, pe cale de consecință, să respingă acțiunea în ceea ce privește instituția sa, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
În fapt, a arătat pârâtul că, prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și S. R. prin Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice la plata sumei de 1.101,26 lei, reprezentând cote de contribuție neachitate către asociație și penalități de întârziere, aferente perioadei 01.09._14 pentru apartamentul nr. 2, situat în mun. B., .. 3, scara B, județul B., astfel încât, având în vedere solicitările reclamantei, înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției în prezenta cauză, ținând cont de următoarele:
Calitatea procesuală presupune justificarea dreptului său obligației unei persoane de a participa, ca parte, în procesul civil, precum și existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul dedus judecății (calitate procesuală activă) și, pe de altă parte, între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă), atât calitatea procesuală activă, cât și cea pasivă trebuiesc justificate de către reclamant prin indicarea motivelor de fapt și de drept și a obiectului pretenției sale, iar instanța este obligată să le verifice, fie înainte de începerea dezbaterilor, dacă acest lucru este posibil (de regulă în cazul cererilor reale, numai dacă se invocă lipsa calității procesuale pasive), fie în cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului, iar conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007: „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”, astfel, apreciind în sensul în care calitate procesuală pasivă în prezenta cauză are, așa cum arată limitativ textul de lege mai sus menționat, „orice proprietar”.
Învederează Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice faptul că nu are, în speță, calitate de proprietar sau administrator al imobilului indicat, având în vedere dispozițiile Legii nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, coroborate cu cele ale H.G. nr. 962/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, iar potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 152/1998, „Agenția Națională pentru Locuințe este instituție de interes public cu personalitate juridică, de coordonarea a unor surse de finanțare în domeniul construcției de locuințe, având autonomie financiară”, personalitatea juridică îi conferă formei de organizare (entități juridice) calitatea de subiect de drept distinct de constituentul său, în calitate de subiect de drept, persoana juridică având:
a). - atribute de identificare proprii (sediu propriu, nume sau denumire, emblemă) ;
b). - voință proprie și interese proprii, pe care și le exercită sau, după caz, și le gestionează prin organele proprii ;
c). - naționalitate proprie, distinctă de cea a constituenților,
d). - patrimoniu propriu, distinct de cel al constituenților ;
e). - responsabilitate juridică proprie, inclusiv responsabilitate penală.
A mai arătat pârâtul că, în calitate de subiect de drept, participant la circuitul civil, persoana juridică poate dobândi drepturi (inclusiv drepturi reale asupra unor bunuri) și își poate asuma obligații, în limitele capacității sale juridice, având un patrimoniu propriu, persoana juridică având și o răspundere juridică proprie, în cazul răspunderii civile, persoana juridică își asumă consecințele actelor sau faptelor sale generatoare de prejudicii, garantând acoperirea acestui prejudiciu cu patrimoniul propriu, astfel încât, coroborând cele mai sus menționate cu prevederile art. 193 Cod civil, potrivit cărora: „Persoana juridică participă în nume propriu la circuitul civil și răspunde pentru obligațiile asumate cu bunurile proprii, afară de cazul în care prin lege s-ar dispune altfel”, solicită ca instanța să constate eventuala calitate procesuală pasivă a autorităților administrației publice locale sau a Agenției Naționale pentru Locuințe, în situația în care aceste instituții au calitatea de proprietar al imobilului indicat, starea de fapt și de drept a cărei probațiune cade în sarcina reclamantei, astfel în situația în care reclamanta nu înaintează altă solicitare, printr-o cerere completatoare îndreptată împotriva instituției sale, solicită a se observa faptul că pretențiile reclamantei nu vizează instituția sa și, pe cale de consecință, solicită admiterea excepției invocate și respingerea prezentei acțiuni în ceea ce privește instituția sa, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane juridice lipsite de calitate procesuală pasivă.
În situația în care instanța va trece peste această excepție, pârâtul solicită a se pune în vedere reclamantei detalierea următoarelor aspecte:
- modul de calcul al sumelor datorate de către chiriașul C. R., inclusiv a penalităților de întârziere ;
- dovedirea faptului că apartamentul nr. 2 situat în mun. B., .. 3, . din Asociația de P. Sucevei nr. 7 A+B+ANL Cișmea, sub rezerva constatării lipsei calității procesual active a reclamantei în promovarea prezentei acțiuni.
SATUL R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., prin formularul de răspuns (filele 59 - 63), pe cale de excepție, a invocat inadmisibilitatea cererii, ținând cont de faptul că prin Legea nr. 152/1998 este reglementată modalitatea de înființare a Agenției Naționale pentru Locuințe, acesta fiind sub autoritatea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, M.F.P. neavând nicio implicație în ce privește locuințele ANL, între cele două entități neexistând niciun fel de raporturi juridice, în speță părțile contractului de închiriere a imobilului în cauză sunt chiriașul, în calitate de locatar și o altă parte, alta decât M.F.P., acesta din urmă nebucurându-se de drepturile pe care le conferă calitatea de proprietar din cadrul contractului de închiriere, ca de exemplu, sumele obținute cu titlu de chirii, astfel că nici obligațiile ce derivă din acesta nu-i sunt imputabile și, având în vedere că aceste locuințe sunt date în administrarea administrației publice locale, aceasta este obligată să respecte în totalitate dispozițiile prevăzute de legislația în vigoare, putându-se observa astfel că, între S. R. prin M.F.P. și Asociațiile de proprietari/chiriași nu există nici un fel de raporturi juridice, S. R. prin M.F.P. neputând fi obligat astfel la plata debitelor restante ale chiriașilor către Asociația de proprietari pentru serviciile folosite de aceștia în condițiile în care nu există temei legal, iar între părți nu există niciun raport juridic.
A mai arătat pârâtul că solicitarea ca plata restanțelor chiriașilor să fie făcută de S. R. încalcă și prevederile art. 948 Cod civil, care reglementează condițiile de validitate ale unei convenții între părți, printre care și acelea privind consimțământul părților și existența unui obiect determinat sau determinabil, pentru ca orice sumă pretinsă a fi încasată se subsumează unui înscris care să consacre certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței, trebuind a fi avute în vedere dispozițiile art. 24 din Legea Nr. 114/1996 care prevăd ca, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea asociației de proprietari, atunci când chiriașul nu și-a achitat obligațiile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioadă de 3 luni, dispoziție preluată și în contractul de închiriere ; ori, în cauză atât asociația de proprietaro, cât și S.C Locativa SA trebuie să întreprindă toate diligențele necesare recuperării cheltuielilor comune de la chiriași și, în ultimă instanță, să procedeze la rezilierea contractului cu aceștia, astfel că pentru pasivitatea de care au dat dovadă chiriașii în sensul acumulării obligațiilor de plată nu poate fi sancționat S. R. prin M.F.P.
Pârâtul invocă lipsa calității procesuale a Statului R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, având în vedere prevederile art. 3 pct. 81 din H.G. nr. 34/2009 privind organizarea Ministerului Finanțelor Publice.
Pe fond, se arată că reclamanta nu aduce argumente temeinice în susținerea acțiunii și u dovedește faptul că Ministerul Finanțelor Publice este proprietarul locuințelor ANL, legea dispune că aceste locuințe sunt date în administrarea administrației publice locale, aceasta fiind obligată să respecte în totalitate dispozițiile prevăzute de legislația în vigoare, putându-se observa că între S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și Asociațiile de proprietari/chiriași nu există niciun fel de raporturi juridice, din analiza dispozițiilor Legii nr. 114/1996, ale Legii nr. 152/1998, precum și din celelalte acte normative incidente în cauză, se poate reține că locuințele ANL care sunt locuințe sociale se repartizează tinerilor de către autoritățile administrației publice locale care le au în administrare și nu de Ministerul Finanțelor Publice ca reprezentant al Statului R..
Se mai motivează că S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu poate să fie obligat la plata unor astfel de debite restante ale chiriașilor către Asociația de proprietari pentru serviciile folosite de aceștia, în temeiul Legii nr. 230/2007, în condițiile în care nu există temei legal, iar între părți nu există nici un raport juridic, determinarea la plata acestei sume încalcă de asemenea prevederile art. 948 din Codul Civil, care reglementează condițiile de validitate ale unei convenții între părți, printre care și acela privind consimțământul părților și existența unui obiect determinat sau determinabil, pentru ca orice sumă pretinsă a fi încasată se subsumează unui înscris care să consacre certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței, de asemenea, important fiind și faptul că părțile contractului de închiriere a imobilului în cauză sunt chiriașul, în calitate de locatar și o altă parte, alta decât Ministerul Finanțelor Publice, acesta din urmă nebucurându-se de drepturile unui real proprietar consacrate în cadrul contractului de închiriere, astfel că nici obligațiile ce derivă din acesta nu-i pot fi impuse.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice pentru pârâtul S. R. și a pus în discuție aceasta excepție, alături de cele invocate de pârâte, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, precum și fondul cererii.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate și cererea reclamantei, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice instanța apreciază că este neîntemeiată și urmează a o respinge, întrucât Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice se află în eroare cu privire la calitatea în care figurează în prezentul litigiu în care nu a fost chemat în calitate de pârât ci doar în calitate de reprezentat al pârâtului S. R.. Neavând astfel calitatea de pârât în cauză, instanța apreciază că se impune respingerea excepției invocate ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța apreciază că este neîntemeiată și urmează a o respinge, întrucât potrivit H.G. nr.1546/2009 privind stabilirea regimului juridic al unor locuințe pentru tineri, destinate închirierii, construite prin programe de investiții la nivel național și aflate în administrarea consiliilor locale, precum și a măsurilor necesare în vederea aplicării prevederilor Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, referitoare la administrarea și vânzarea acestora, blocul de locuințe situat în Cartier Cișmea, . Doboșari) ., (fost ..B. din care face parte și imobilul pentru care se solicită prin prezenta acțiune plata contravalorii cheltuielilor comune face parte din proprietatea privată a Statului R.. Având în vedere și dispozițiile art.50 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, conform cărora, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, instanța constată că pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE îndeplinește condiția calității procesuale pasive în calitate de proprietar al imobilului pentru care se solicită plata contribuției la cheltuielile asociației.
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentat a Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice pentru pârâtul S. R. invocată din oficiu, instanța apreciază că este întemeiată și urmează a o admite întrucât, potrivit art.3 pct.81 din H.G. nr.34/2009, Ministerul Finanțelor Publice are ca si atribuții, printre altele, reprezentarea statului ca subiect de drepturi și obligații în fața instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participă în mod nemijlocit în nume propriu în raporturi juridice, dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ. Ori, se constată că Legea nr. 152/1998 nu stabilește expres pentru Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului ca și atribuție reprezentarea Statului R.. De asemenea, nici în cuprinsul HG nr. 1/2013 privind organizarea și funcționarea Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Locale nu se regăsește ca și atribuție pentru acest minister reprezentarea Statului R. în fața instanțelor. Față de considerentele expuse, instanța apreciază că Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice nu i se poate recunoaște calitatea de reprezentant pentru pârâtul S. R., în prezenta acțiune.
Pe fond, potrivit fișei de calcul pentru locatarul C. R., în perioada octombrie 2011-iunie 2014, aceasta a acumulat un debit principal reprezentat de cheltuielile comune asociației în cuantum de 541,76 lei și o creanță accesorie în cuantum de 500,65 lei reprezentând penalități de întârziere calculate într-un cuantum de 0,2% pe zi întârziere pentru neplata debitului principal. Întrucât debitul principal privește exclusiv perioada amintită, instanța apreciază că nu pot fi acordate penalități de întârziere pentru un debit anterior acestei perioade, respectiv suma de 58,97 lei pentru septembrie 2011, întrucât reclamanta a precizat expres în acțiune că penalitățile aferente debitului principal au început să curgă în luna octombrie 2011, instanța nefiind învestită și cu penalitățile de întârziere anterioare acestei perioade.
Față de probatoriul administrat, respectiv înscrisurile constând în listele de cheltuieli lunare (filele 8-40) instanța reține în primul rând, existența certă a unei creanțe principale în favoarea reclamantei, în cuantum total de 541,76 lei, aferentă perioadei octombrie 2011-iunie 2014 (conform calculului depus la fila 7), precum și împrejurarea că această creanță nu s-a stins prin plată, debitorul nefăcând dovada achitării acestei datorii. În ce privește creanța accesorie creanței principale, constând în penalități de întârziere, instanța reține că potrivit hotărârilor Adunării Generale (filele 41-44), pentru întârzierea la executare, debitorul urmează să plătească 0,2 % din debit pentru fiecare zi de întârziere. Cum pârâtul nu a achitat sumele corespunzătoare cheltuielilor de întreținere, instanța apreciază că pentru perioada ce face obiectul prezentei cereri, raportat la creanța principală, pârâtul datorează penalități în cuantum total de 500,65 lei, fiind excluse cele aferente lunii septembrie 2011.
Față de cele menționate, instanța va admite în parte cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.7 A+B, în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și va obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 541,76 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației calculate pentru perioada octombrie 2011-iunie 2014 și 500,65 lei reprezentând penalitățile de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru perioada noiembrie 2011-iunie 2014 și suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat, conform chitanței depuse la fila 83 dosar..
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice cu sediul în București, ., Latura nord, sector 5, invocată de acesta, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, invocată de acesta, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității de reprezentat a Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice pentru pârâtul S. R..
Admite în parte cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.7 A+B, cu sediul în B., ., parter, jud. B., CUÎ_, în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 541,76 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației calculate pentru perioada octombrie 2011-iunie 2014 și 500,65 lei reprezentând penalitățile de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru perioada noiembrie 2011-iunie 2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 18.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. - MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
Ex. 7 - 07.05. 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1789/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1368/2015. Judecătoria... → |
|---|
