Pretenţii. Sentința nr. 376/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 376/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 18341/193/2013
Dosar nr._ Pretenții bănești
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 15 ianuarie 2015
Completul compus din
PREȘEDINTE - M. C. C.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 376
Pe rol judecata cauzei civile formulată de reclamanta . B., prin lichidator judiciar Cabinetul individual de insolvență D. C. L. în contradictoriu cu pârâta B. M., având ca obiect pretenții bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare nelegal îndeplinită, pârâta B. M. fiind decedată.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Prin adresa nr._ din 05.12.2014, Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor B. a adus la cunoștință că pârâta figurează decedată în evidențe, act de deces nr. 307 din 04.04.2011 înregistrat la Primăria mun. B., fila 31.
Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei B. M. și reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 21.08.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta . B., prin lichidator judiciar Cabinetul individual de insolvență D. C. L. a chemat în judecată pe pârâta B. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 51,21 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada luna august 2010 și a sumei de 10 lei contravaloare invitație mediere.
În motivare se arată că pârâta a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă prestate în perioada amintită, fără a achita contravaloarea acestor servicii, așa cum era menționată în cuprinsul facturilor emise și distribuite lunar de către furnizor. De asemenea, pârâta nu a contestat niciuna dintre facturile emise și nici nu a înțeles să achite debitele corespunzătoare. Ulterior, pârâta a fost invitată și la conciliere, potrivit dispozițiilor art. 7201 Cod procedură civilă, solicitare căreia nu i-a dat curs.
Cu privire la penalitățile solicitate, se menționează că acestea au fost calculate potrivit art. 14 alin.1 din contract, art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice și ale art. 30 alin. 4 din Legea nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și canalizare, aceste penalități fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar de la data de 01.01.2006 au fost aplicate majorări de întârziere de 0,1% pe zi conform art. III din Legea nr.210/2005, de la data de 01.07.2010 s-au aplicat dobânzi de întârziere la plată de 0,05% pe zi întârziere, potrivit art.1 pct.10 din OUG nr.39/2010, noțiunea de majorări de întârziere fiind înlocuită cu dobânzi de întârziere la plată, iar de la 01.10.2010 s-au aplicat dobânzi de întârziere de 0,04% pe zi de întârziere conform art. 120 alin. 7 din OUG nr. 92/2003 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 46/2011.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1177, 1178, 1522, 1526 Cod civil, art.43 Cod comercial, Legea nr.51/2006, Legii nr.241/2006, Legea nr.210/2005, OUG nr.39/2010, art. 7201 Cod procedură civilă și art.77 din Legea nr.85/2006.
În dovedire s-au depus copii după fișa abonatului, factura și chitanța privind invitație la mediere.
Reclamanta a solicitat judecata cauzei și în lipsa reprezentantului unității.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.77 din Legea 85/2006.
Pârâtei B. M. i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, însă plicul a fost restituit la instanță cu mențiunea „destinatar decedat”.
Prin adresa nr._ din 05.12.2014, Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor B. a adus la cunoștință că pârâta figurează decedată în evidențe, act de deces nr. 307 din 04.04.2011 înregistrat la Primăria mun. B., fila 31.
La prezentul termen - 15.01.2015, din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei B. M. și a reținut cauza spre soluționare pe excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
În fapt, între părțile în litigiu s-au desfășurat relații comerciale în virtutea cărora societatea reclamantă a furnizat pârâtei servicii de alimentare cu apă, cu obligația pentru aceasta din urmă de a achita la scadență contravaloarea serviciilor furnizate. Existența raporturilor contractuale dintre cele două părți s-au întemeiat pe dispozițiile art. 35-36 Cod comercial (reclamanta nu a făcut dovada încheierii unui contract sub forma unui instrumentum probationis) care, pentru motive de celeritate, permit desfășurarea unor relații comerciale fără a fi concretizate într-un înscris.
În executarea acestui contract, reclamanta a furnizat pârâtei în luna august 2010 serviciile contractate și care însumează valoarea de 51,21 lei conform fișei abonatului (fila 6).
Prin adresa nr._ din 05.12.2014, Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor B. a adus la cunoștință că pârâta figurează decedată în evidențe, act de deces nr. 307 din 04.04.2011 înregistrat la Primăria mun. B., fila 31.
Prin urmare, instanța constată că . a formulat acțiunea împotriva unei persoane care la momentul dobândirii calității de parte în litigiu nu avea și capacitate procesuală (de folosință). Or, capacitatea procesuală, definită ca parte a capacității juridice și constând în aptitudinea de a avea și de a exercita drepturi și obligații civile, condiționează în mod absolut însăși formarea cadrului procesual care permite înfăptuirea actului jurisdicțional.
Potrivit dispozițiilor art. 34-35 din Noul cod civil (art. 5 alin. 2 și art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice) capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile și începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Față de aspectele de fapt și de drept reținute, instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea formulată reclamanta ., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Respinge acțiunea având ca obiect pretenții bănești formulată de reclamanta . B., prin lichidator judiciar Cabinetul individual de insolvență D. C. L., cu sediul în mun. B., .. 3, jud. B. în contradictoriu cu pârâta B. M., cu ultimul domiciliu în mun. B., .. 6, jud. B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat MCC
Tehnoredactat DS
Ex 4 /03.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 882/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 442/2015. Judecătoria... → |
|---|
