Pretenţii. Sentința nr. 3801/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3801/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 3801/2015
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 17.04..2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. A. - M.
GREFIER – TERȚIS G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3801
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ”pretenții” privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâtul C. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că a fost depusă copia integrală a dosarului nr._/30/2010 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2014 sub nr._, reclamanta . Grouă SA a solicitat obligarea pârâtului C. L. la plata sumei de 165,07 lei, reprezentând contravaloare diferență onorariu de avocat achitat în dosarul nr._/301/2010 al Judecătoriei Sectorului 3 București, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că, prin sentința civilă nr._/22.11.2011 pronunțată în dosarul nr._/301/2010 de către Judecătoria Sectorului 3 București, s-a admis acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul C. L., obligându-l pe acesta la plata sumei de 3.875,91 lei, reprezentând despăgubiri, la plata dobânzii legale penalizatoare aferentă debitului principal, calculată de la 29.10.2007 și până la achitarea debitului, precum și a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 884,74 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat. Aceasta susține că, pentru recuperarea acestor sume de la pârât, a apelat la serviciile unei societăți de avocatură, și astfel, solicită, pe cale separată, și diferența de onorariu de avocat achitat ulterior către societatea de avocatură “C. & Asociații” în cuantum de 165,07 lei, conform actelor anexate cererii.
Menționează că, întrucât hotărârea în baza căreia pârâtul se află în culpă procesuală a devenit definitivă și irevocabilă, reclamanta se consideră îndreptățită să solicite instanței contravaloarea onorariului de avocat achitat în dosarul nr._/301/2010 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Aceasta mai precizează că onorariul avocațial în cuantum total de 645,69 lei achitat pentru reprezentarea reclamantei în dosarul nr.39._ a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010, iar la art.2 din contract se menționează expres că onorariul fix se calculează aplicând procentul de 10%+TVA la valoarea pretențiilor solicitate constând în debit și accesorii și astfel, față de valoarea pretențiilor din dosarul nr._/301/2010, respectiv debit și dobândă calculate de la data de 29.10.2007 până la data comunicării sentinței, reclamanta a achitat onorariul avocațial în cuantum de 645,69 lei. Inițial, aceasta a achitat în parte onorariul avocațial fix, respectiv suma de 480,62 lei reprezentând 10% din valoarea debitului principal, cheltuiala de judecată pe care a obținut-o în cadrul dosarului de fond nr.39._ reprezentând onorariul avocațial.
Ulterior, la momentul rămânerii definitive și irevocabile a sentinței, în baza aceluiași contract de asistență juridică, datorită faptului că nu a putut fi cuprinsă în onorariul avocațial inițial facturat contravaloarea dobânzii calculate de la data introducerii acțiunii și până la data comunicării sentinței, a plătit restul onorariului fix datorat în sumă de 165,07 lei la data de 25.11.2013, sumă pe care o solicită cu titlu de cheltuială de judecată, pe cale separată, prin prezenta cerere de chemare în judecată.
Apreciază reclamanta că, achitarea diferenței onorarului fix după data pronunțării sentinței civile nr._/22.11.2011 nu are nici un fel de relevanță juridică în măsură să afecteze dreptul de a solicita onorariul avocațial pe cale separată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, art. 1349, 1523 alin. 2 lit. e Cod civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 9 - 21).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Pârâtul C. L. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri și la solicitarea sa, a fost înaintată copia dosarului nr._/301/2010 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizând cererea reclamantei și ansamblul probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit sentinței civile nr._/22.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2010 (filele 12 - 13), a fost admisă cererea formulată de reclamanta BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâtul C. L. având ca obiect pretenții, pârâtul fiind obligată să plătească reclamantei suma de 3.875,91 lei reprezentând contravaloarea unor despăgubiri, dobânda legală aferentă debitului calculată de la data de 29.10.2007 până la achitare și suma de 884,74 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat, acesta fiind în cuantum de 480,62 lei.
Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată provocate ca urmare a declanșării litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr._/301/2010 al Judecătoriei Sectorului 3 București, respectiv suma de 165,07 lei, reprezentând diferență de onorariu de avocat fix achitat către societatea de avocatură “C. & Asociații”, susținând că această sumă reprezintă 10% din cuantumul dobânzii legale aferentă perioadei cuprinse între data introducerii acțiunii și data comunicării sentinței civile nr._/22.11.2011.
Având însă în vedere că Judecătoria Sectorului 3 București a analizat capătul accesoriu de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă în litigiul inițial, că onorariu de avocat fix în cuantum de 480,62 lei, care reprezintă 10% din valoarea debitului și a accesoriilor aferente acestuia scadente până la data sesizării instanței, a fost achitat pe parcursul soluționării acestuia, respectiv la data de 15.12.2010, precum și faptul că, în cazul răspunderii delictuale, după repararea prejudiciului suferit, pot fi acordate noi despăgubiri numai dacă se face dovada unor noi prejudicii apărute ulterior reparării inițiale, instanța apreciază că în cazul de față nu sunt îndeplinite cerințele răspunderii delictuale întrucât pretinsul prejudiciu invocat de reclamantă prin prezenta acțiune exista la momentul solicitării inițiale de reparare a prejudiciului suferit ca urmare a culpei procesuale a pârâtei, nefiind dată situația apariției ulterioare a acestuia.
De asemenea, cu privire la diferența de onorariu fix în cuantum de 165,07 lei, instanța constată că excede clauzelor contractuale inserate în contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010 (fila 13), întrucât art.2 prevede expres că onorariul fix se aplică o singură dată pentru toate fazele procesuale, fiind calculat la valoarea pretențiilor solicitate de client. Cum onorariul de avocat a fost calculat imediat după sesizarea instanței raportat la debitul principal și dobânda legală scadentă până la această dată, instanța apreciază că doar această valoare poate fi avută în vedere pentru stabilirea cheltuielilor de judecată, nu și valoarea majorată a acestuia raportată la dobânda legală scadentă între momentul sesizării instanței și momentul comunicării hotărârii, întrucât culpa procesuală a pârâtului se reține doar pentru prejudiciul cert, existent la data sesizării instanței.
Față de aceste considerente, instanța urmează a respinge cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. L., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la Societatea Civilă de Avocați “C.&Asociații” din București, ., ., Tronson 1, mezanin, sector 3, CUI_, Nr. J40/_/2001, cont bancar R043RNCB_0001 deschis la BCR I. București, în contradictoriu cu pârâtul C. L., cu domiciliul în mun. B., ., județul B., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică din data de 17.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. - MihaelaTerțis G.
Redact. /tehnoredact. P.A.M.
Tehnored. T.G../ex.4 18.06 .2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3499/2015.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3860/2015. Judecătoria... → |
|---|
