Validare poprire. Sentința nr. 366/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 14381/193/2009
Dosar nr._ Validare poprire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 15 ianuarie 2015
Completul compus din
PREȘEDINTE - M. C. C.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 366
Pe rol judecata cauzei civile formulată de petentul G. S., executor judecătoresc în cadrul Biroului executorilor judecătorești asociați Ș. C.-G. S., creditoare . în contradictoriu cu debitoarea ., terț poprit S. A. Phyton Berești-Bistrița, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța apreciază că, la prezentul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită față de dispozițiile art. 98 Vechiul Cod procedură civilă.
Instanța constată că judecata prezentului dosar a fost suspendată în data de 19.03.2010, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, fapt pentru care, la termenul de astăzi, dispune repunerea cauzei pe rol.
Din oficiu, instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției perimării, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 27.10.2009 sub nr._, petentul G. S., executor judecătoresc în cadrul Biroului executorilor judecătorești asociați Ș. C.-G. S. a solicitat, la cererea creditoarei ., în contradictoriu cu debitoarea ., terț poprit S. A. Phyton Berești-Bistrița, validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 289/2009 al Biroului executorilor judecătorești asociați Ș. C.-G. S..
La termenul din data din 19.03.2010, instanța a dispus suspendarea judecății pricinii în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin sentința comercială nr. 592 din 03.10.2013 pronunțată de Tribunalul B. - Secția a II-a civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei . și radierea acesteia din Registrul Comerțului, hotărârea fiind irevocabilă prin nerecurare.
Astfel, de la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului B. - Secția a II-a civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în prezentul dosar nr._ nu a mai fost desfășurată niciun fel de activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, neîndeplinindu-se practic niciun act de procedură care să reactiveze judecata.
Instanța constată că niciuna dintre părți nu a formulat recurs împotriva încheierii de suspendare din 19.03.2010 și nici nu s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Vechiul Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 din Vechiul Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
De asemenea, instanța reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit vreo cauză de suspendare a termenului de perimare prevăzută de art. 250 Vechiul Cod procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen prevăzut de art. 249 Vechiul Cod procedură civilă.
Deoarece în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 248 Vechiul Cod procedură civilă constată perimată acțiunea având ca obiect validare poprire formulată de petentul G. S., executor judecătoresc în cadrul Biroului executorilor judecătorești asociați Ș. C.-G. S., cu sediul în mun. B., .. 48, jud. B., creditoare ., cu sediul în loc. Voluntari, .. 125/9, jud. Ilfov în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în oraș F., ., jud. B., terț poprit S. A. Phyton Berești-Bistrița, cu sediul în ., jud. Bacău.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat MCC
Tehnoredactat DS
Ex 6 /03.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 180/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 51/2015.... → |
|---|
