Acţiune în constatare. Sentința nr. 5834/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5834/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 9472/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5834
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. L.
Grefier M. Ș.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul D. A. I., domiciliat satul Chiscani, ., jud. B. și fără forme legale în B., .. 51, cartier Izlaz, jud. B., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI B., cu sediul în B., Piața Independenței, nr. 1, jud. B., având ca obiect „acțiune în constatare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în baza art. 260 alin. 1 din C.proc.civ., având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.09.2013.
Urmare a dezbaterilor, instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11 iulie 2012 sub nr._, reclamantul D. A. I. reprezentat prin cabinet de avocatură P. E. – C. a chemat în judecată pe pârâta U. A. – Teritorială a Municipiului B. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate dreptul de proprietate asupra construcțiilor (mansardă) – parte integrantă din imobilul situat în B., .. 51.
În motivarea cererii, legal timbrată, reclamantul a arătat în esență că imobilul situat în B., .. 51 se compune din teren în suprafață de 75 m.p. și construcțiile C1 + extindere locuință, anexă în suprafață total construită de 51,69 m.p. și mansardă.
Imobilul situat în B., .. 51 l-a cumpărat în baza contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2761/9 iulie 2010 iar la data cumpărării acest imobil se compunea din teren în suprafață de 75 m.p. și construcție în suprafață de 20 m.p., având număr cadastral_ – C1. În baza autorizației de construcție 851/27.10.2010 a realizat o extindere la locuință și o anexă în suprafață totală construită de 28.35 m.p. Deasupra extinderii a realizat o mansardă făcută din OSB pe structură de lemn, acoperită cu tablă și care are în componență două dormitoare, o bucătărie și o baie de serviciu. Terenul este proprietatea reclamantului.
În drept au fost invocate prev. art. 111 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (memoriu tehnic, certificat de urbanism, autorizație de construire, extras CF, contract de vânzare – cumpărare).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă întrucât reclamantul are la dispoziție realizarea dreptului pretins pe calea procedurii de intrare în legalitate, procedură reglementată de Legea nr. 50/1991. A solicitat respingerea cererii ca nefondată, întrucât construcțiile au fost realizate fără a deține autorizație de construire.
În drept au fost invocate prev. art. 111, 115 - 118 C.proc.civ. și Legea nr. 50/1991.
În temeiul art. 167 C.proc.civ, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum, proba testimonială cu un martor și proba cu expertiză tehnică, specialitatea construcții civile și industriale.
A fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză întocmit de expert D. J. (filele nr. 55 – 63).
A fost ascultat martorul Craiovean E. – D., declarația fiind consemnată și atașată dosarului cauzei.
La solicitarea instanței, Direcția Finanțelor Publice Locale a depus la dosarul cauzei istoricul de rol fiscal al imobilului (fila nr. 25).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În fapt: Reclamantul este proprietarul imobilului situat în B., .. 51 în baza contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2761/9 iulie 2010. La data cumpărării acest imobil se compunea din teren în suprafață de 75 m.p. și construcție în suprafață de 20 m.p. În baza autorizației de construcție 851/27.10.2010 a realizat o extindere la locuință și o anexă în suprafață totală construită de 28.35 m.p. Deasupra extinderii a realizat o mansardă compusă din baie, hol, casa scării și două dormitoare, fără autorizație de construcție.
Această situație de fapt rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei coroborat declarațiile martorului audiat, cât și din raportul de expertiză efectuat de expert D. J..
În drept: Potrivit art. 492 din Codul civil, proprietarul terenului este prezumat a fi și proprietarul construcțiilor sau plantațiilor executate pe acel teren, reglementarea decurgând din dreptul de accesiune ca mijloc originar de dobândire a proprietății.
Având în vedere aceste considerente și dispozițiile art. 111 C.pr.civ., instanța apreciază acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată urmând să o admită și să constate că reclamantul are un drept de proprietate asupra construcțiilor situate în mun. B., .. 51, respectiv mansarda compusă din baie, hol, casa scării și două dormitoare, identificate prin anexa nr. 1 a raportului de expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul D. A. I., domiciliat satul Chiscani, ., jud. B. și fără forme legale în B., .. 51, cartier Izlaz, jud. B., în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI B., cu sediul în B., Piața Independenței, nr. 1, jud. B..
Constată că reclamantul are un drept de proprietate asupra construcțiilor situate în mun. B., .. 51, respectiv mansarda compusă din baie, hol, casa scării și două dormitoare, identificate prin anexa nr. 1 a raportului de expertiză.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.09.2013.
Președinte | Grefier |
Jud. M. L. | M. Ș. |
Red. L.M./ Tehn. M.Ș. / 2ex /28.10.2013/.>
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2219/2013. Judecătoria BRĂILA | Pretenţii. Sentința nr. 4332/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
