Obligaţie de a face. Sentința nr. 7098/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7098/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 17522/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.7098
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. D.
Grefier: C. V.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.349, cu sediul în B., ., ., județ B., și cu sediul procesual ales la cab. av. N. G., în B., . nr.5, ., . cu pârâta C. D. SA, cu sediul în B., Piața Uzinei nr.1, județ B., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.11.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 28.11.2013, apoi la 05.12.2013, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.12.2012, sub nr._, așa cum a fost precizată la termenul din data de 20.06.2013, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 349 B. a chemat in judecata pe pârâta Compania de Utilități Publice D. B., solicitând instanței obligarea acesteia să-i remită copia proiectului tehnic de branșare/racordare și montare a apometrului general de apă rece al blocului A16 care face parte din Asociația de Proprietari nr. 349 B., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii legal timbrată, reclamanta a aratat că în perioada 2000-2001, pe traseul branșamentului de apă rece, la baza blocului, a fost construit un cămin în care a fost montat un apometru, iar prin cererea de chemare în judecată solicită să fie obligată pârâta să-i remită proiectul acestei construcții și nu proiectul tehnic de branșare care a fost întocmit odată cu construirea blocului, în anul 1984. Această construcție este amplasată pe domeniul public și necesită proiect de execuție. Mai arată că proiectul tehnic a cărui remitere se cere, nu se regăsește în Cartea tehnică a imobilului, iar pârâta, deși a fost notificată în mai multe rânduri, n-a dat curs solicitării reclamantei, drept pentru care s-a formulat prezenta acțiune.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1077 și următoarele din vechiul C. civil și disp. art. 1 alin. 1 C. pr. civilă.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea prezentei acțiuni, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată. Susține că Cartea tehnică a blocului A16, care cuprinde și proiectul de branșament al blocului, a fost predată președintelui asociației, la data de 31.03.2009, iar pentru montări ulterioare a unor apometre nu este necesară existența unui proiect tehnic. Mai susține că nu deține documentul solicitat, deoarece fie a fost predat, fie nu există, așa cum a arătat mai sus, fiind depășit termenul legal de arhivare a unor astfel de documente.
Pentru termenul din data de 19.09.2013, pârâta a depus precizări, în care arată că pentru realizarea căminelor de branșament nu este necesară existența unui proiect de execuție. Nu necesită un astfel de proiect și autorizație de construire nici lucrările de reparații la instalațiile interioare, la branșamentele și racordurile exterioare și, ca atare, nu poate fi obligată să predea ceva ce nu există.
S-au depus la dosarul cauzei, în copie: corespondență dintre reclamantă și pârâtă, proces verbal de predare, Standard de stat. Au fost depuse la dosar concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Față de excepția invocată de către pârâtă prin întâmpinare, instanța urmează să facă aplicarea art. 137 alin. 1 C. de procedură civilă și să o soluționeze în primul rând. Excepția va fi respinsă, deoarece nu se poate susține lipsa de interes a reclamantei în formularea unei astfel de acțiuni, deoarece un astfel de proiect, dacă ar exista, ar trebui să se afle și în arhiva beneficiarului serviciilor furnizate de către reclamantă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că pentru realizarea căminului de branșament și pentru montarea/schimbarea unui apometru în acest cămin, nu este necesară existența unui proiect de execuție. Nefiind necesar acest proiect, nici nu a fost întocmit, iar reclamanta n-a făcut dovada existenței proiectului și a faptului că este deținut de către pârâtă.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă prezenta cerere de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes în formularea prezentei acțiuni.
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.349, cu sediul în B., ., ., județ B., și cu sediul procesual ales la cab. av. N. G., în B., . nr.5, ., . cu pârâta C. D. SA, cu sediul în B., Piața Uzinei nr.1, județ B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.12.2013.
Președinte, Grefier,
B. D. C. V.
B.D.C.V. /4ex/ 11.12.2013
..12.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 199/2013. Judecătoria BRĂILA | Somaţie de plată. Sentința nr. 2341/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
