Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 5290/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5290/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 30-07-2013 în dosarul nr. 7365/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5290/2013
Ședința publică de la 30 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier V.-A. M.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditorul ASOCIAȚIA DE PRROPRIETARI NR. 707, cu sediul în G., .. 22, ., parter în contradictoriu cu intimații B. P. A. M. cu sediul în B., Calea Călărașilor, nr. 39, birou 25 și . cu sediul în București, sector 3, .. 5 și debitorii C. L. și C. T. ambii domiciliați în G., .. 22, ., . obiect având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.07.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.07.2013 și apoi la data de 30.07.2013..
Urmare a dezbaterilor, instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.05.2013 sub nr._, contestatoarea Asociația de proprietari nr. 707 a formulat contestație la executare silită prin care a solicitat ca, în contradictoriu cu organul de executare B. P. A. M., creditoarea . București și debitorii C. L. și C. T. să se dispună anularea procesul verbal de distribuire a prețului întocmit de B. P. A. M. din data de 20.04.2013 în dosarul de executare nr._ ; cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației la executare, în fapt, contestatoarea a arătat că
are calitatea de creditor privilegiat conform art. 51 din Legea 230/2007 și art. 26 din normele de aplicare nr. 1588/2007 –având instituit drept de ipotecă legală asupra imobilului situat în G. .. 4, ., . debitorilor.
A precizat că în urma vânzării silită a imobilului situat în G. .. 4, ., . judecătoresc P. A. M. a procedat, în temeiul art. 562 Cod de procedură civilă, la întocmirea procesului verbal de distribuire a sumei obținute, anume 67.500 lei, astfel: suma de 2.720,06 lei cu titlu de cheltuieli de executare, suma de 6.200 cu titlu de onorariu executor judecătoresc, suma de_,94 lei cu titlu de plată către creditorul ipotecar ..R.L. București.
A arătat că deține ipotecă legală, în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabilă, înregistrată la data de 02.04.2013, care potrivit Codului civil este prioritară celei convenționale deținută de S.C. S. Colect S.R.L. București, astfel creanța creditorului ipotecar de rang I, convențională, anume creanța deținută de S.C. S. Colect S.R.L. București a fost plătită înaintea ipotecii legale a contestatoarei.
Contestatoarea a mai arătat că distribuirea sumei de_,94 lei către creditoarea ..R.L. București s-a făcut numai în baza contractului de ipotecă, fără a se cunoaște suma garantată. Pentru distribuirea sumei de bani creditorii urmăritori trebuie să facă dovada unui titlu executoriu din cuprinsul căruia să reiasă creanța certă, lichidă și exigibilă la data distribuirii, în speță însă făcându-se vorbire doar de ipotecă convențională înscrisă n Cartea Funciară a imobilului de către BCR S.A. și valorifică de . București, fără a face dovada creanței înscrisă în titlu executoriu.
Contestația a fost motivata în drept pe dispozițiile art. 870 alin. 2 Cod civil, art. 399 și 570 coroborat cu disp. art. 563 și 564 și urm. din Codul de procedură civilă, Legii nr. 230/2007 și Normele de aplicare nr. 1588/2007.
La solicitarea instanței cererea fost legal timbrata.
Intimatul B. P. A. M., legal citat, a depus întâmpinare, filele 13-14, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecata.
În apărare intimata a arătat că la data de 15.04.2013, prin adresa nr. 33 contestatoarea s-a înscris la distribuirea prețului cu suma de_ lei având drept de ipotecă â legală, iar la data de 16.04.2013 B. P. A. M. a emis adresă de invitație la distribuirea prețului.
Intimatul a invocat dispozițiile art. 2342 Cod civil, art. 263-564 Cod de procedură civilă, precizând că contestatoarea are calitatea de creditor privilegiat, privilegiul său derivând din Legea nr. 230/2007, iar în caz de concurs între privilegiul acesteia și ipoteca imobiliară recunoscută creditoarei ..R.L, contestatoarea fiind creditor cu rang preferențial numai dacă și-a înscris privilegiul în Cartea funciară mai înainte ca ipoteca să fi fost înscrisă. În cauză această condiție nu este îndeplinită, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară.
De asemene a intimatul a solicitat respingerea contestației ca fiind tardiv formulată, întrucât la data de 30.04.2013 a fost întocmit procesul verbal de distribuire preț, iar contestatoarea nu a formulat contestație în trei zile de la acea dată.
În susținerea apărărilor, intimata a depus în copie următoarele înscrisuri: proces verbal de distribuire a prețului ( filele 15-16), adresă de înscriere la distribuirea prețului a creditoarei (fila 17) ; comunicare invitație distribuire preț creditoare ( fila 18), extras carte funciară (filele 19-20).
Intimații . București, C. L. și C. T., deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 26.06.2013 instanța a încuviințat pentriuj contestatoare proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 16.07.2013 instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția lipsei calității procesule pasive a intimatului B. P. A. M. și nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța a cordat cuvântul pe fondul cauzei și a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată și pe fondul cauzei.
Contestatoarea Asociația de proprietari nr. 707 a depus concluzii scrise prin care a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată.
La solicitarea instanței a fost atașată copia certificată a dosarului de executare nr. 1910/2012 al B. P. A. M. și dovada comunicării procesului verbal de distribuire a prețului.
În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 29 martie 2013, la cererea creditoarea . București, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de Credit nr._/05.05.2007 emis de banca Comercială Română S.A., garantat cu ipotecă potrivit contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1726/25. 05.2007 de N. Public S. T., s-a procedat la vânzarea la licitație a bunului imobil, aparținând debitorilor C. L. și C., situat în G. .. 4, ., . suma de_ lei, astfel cum rezultă din procesul verbal de licitație din dosarul de executare nr. 1910/2012, fiind întocmit actul de adjudecare la data de 22.04.2013.
Contestatoarea din prezenta cauză Asociația de proprietari nr. 707, a formulat cerere de înscriere la distribuirea prețului rezultat din vânzarea la licitație a imobilului din litigiu la data de 16.04.2013, prin adresa nr. 33/15.04.2013, în urma căreia B. P. A. M. i-a comunicat contestatoarei invitație la distribuirea prețului la data de 16.04.2013, astfel cum rezultă din adresa și comunicarea depusă la dosarul de executare și la dosarul cauzei ( filele 17, 18).
B. P. A. M. a procedat la distribuirea prețului obținut în urma vânzării la licitație a imobilului din litigiu, după cum urmează: suma de 2720,06 lei cheltuieli de executare în dosarul nr. 1910/2012, suma de 6200 lei onorariul executor judecătoresc și suma de_,94 lei către creditorul ipotecat . București, astfel cum reiese din procesul de distribuire preț.
Din extrasul de carte funciară a imobilului proprietate a debitorilor, rezultă că la data de 28.05.2007 a fost intabulat dreptul de ipotecă, cu privire la suma de 26.500 EURO și dobânzi aferente, drept în baza contractului de garanție imobiliară nr. 1726/2007, ce a fost cedat ca accesoriu odată cu creanța principală creditorului . București . Totodată se remarcă că la data de 02.04.2013 contestatoarea Asoc… a intabulat dreptul de ipotecă legală, cu privire la suma de 13.391 lei .
În drept,
Instanța constată că prezenta cerere a fost formulată la data de 13.05.2013, ulterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, anume 15.02.2013.
Văzând dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă potrivit cărora „ Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . „ și aspectul că executarea silită împotriva debitorilor a fost începută în anul 2012 prin dosarul de executare nr. 1910 la cererea creditorului . București, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codul de procedură civilă din 1865.
În continuare, în temeiul art. 137 Cod de procedură civilă instanța va analiza cu prioritate excepției lipsei calității procesuale pasive a B. P. A. M., invocată din oficiu.
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 60 și 61 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În consecință instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. P. A. M. și va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Asociația de proprietari nr. 707 în contradictoriu cu B. P. A. M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei,
Potrivit dispozițiilor art. 51 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 „Asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.”
Dispozițiile art. 26 din Norma metodologică publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 43 din_ prevăd că „Asociația de proprietari are, potrivit legii, un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și a altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.”.
Având în vedere dispozițiile mai sus arătate și situația de fapt mai sus arătată instanța reține că contestatoarea Asociația de proprietari nr. 707 deține un privilegiu imobiliar cu rang prioritar cu privire la imobilul situat în G. .. 4, ., ., izvorât din Legea nr. 230/2007, privilegiu intabulat la data de 02.04.2013 în Cartea funciară.
În același timp observând că dreptul de ipoteca imobiliară a creditoarea . București a fost înscris în cartea funciară la data de 28.05.2007, instanța reține dips. art. 155 din Legea nr. 71 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care fac referire la privilegii „lato senso” respectiv „ (1) Constituirea, conținutul și opozabilitatea privilegiului sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data când s-au născut. (2) Formalitățile de publicitate pentru opozabilitate față de terți a privilegiilor sunt guvernate de dispozițiile legii în vigoare la data efectuării acestora. (3) Privilegiile pentru care formalitățile de publicitate au fost efectuate înainte de . Codului civil își păstrează rangul de prioritate dobândit conform legii în vigoare la momentul realizării acestora.”.
Așadar, ipoteca imobiliară a creditoarei . București păstrează rangul prioritar dobândit conform legii în vigoare la momentul realizării acestora, respectiv Codul civil din 1864, aflat în vigoare la data înregistrării ipotecii. În consecință cu privire la ipoteca creditoarei sunt aplicabile disp. Codului civil din 1864, astfel aceasta a devenit opozabilă creditorilor și a primit rang la data înscrierii în Cartea funciară, astfel cum rezultă din art. 1778 și art. 1738 cod civil „Între creditori, privilegiile nu produc nici un efect, in privința imobilelor, decât atunci când ele s-au adus la cunoștința publica, prin inscripție, si numai de la data acelei inscripții in registrele notariatelor de stat, destinate pentru aceasta, după modelul determinat de lege, afara de singurele excepții ce urmează”.
Astfel, în cauză există concurs între ipoteca imobiliară a creditoarei . București și privilegiul legal al contestatoarei cu privire la imobilul situat în G. .. 4, ..
În acest context ordinea de preferință este aceea stabilită de art. 563 C.pr.civ. ,,(1) În cazul în care executarea silită a fost pornită de mai mulți creditori sau când, până la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus și alți creditori titlurile lor, executorul judecătoresc procedează la distribuirea sumei potrivit următoarei ordini de preferință, dacă legea nu prevede altfel:a) creanțele reprezentând cheltuieli de judecată, pentru măsuri asigurătorii sau de executare silită, pentru conservarea bunurilor al căror preț se distribuie, precum și orice alte cheltuieli făcute în interesul comun al creditorilor; iar conform art. 564. ,,Dacă există creditori care, asupra bunului vândut, au drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi de preferință conservate, în condițiile prevăzute de lege, la distribuirea sumei rezultate din vânzarea bunului, creanțele lor vor fi plătite înaintea creanțelor prevăzute la art. 563 alin. 1 lit. b).,,
Prin urmare, contestatoarea are calitatea de creditor privilegiat al debitorilor, privilegiul său special derivând din Legea nr. 230/2007, iar în caz de concurs între privilegiul acestuia și ipoteca imobiliară recunoscută în favoarea creditoarei . București, contestatoarea are calitatea de creditor cu rang preferabil numai dacă și-a înscris privilegiul în Cartea funciară mai înainte ca ipoteca să fi fost înscrisă. Ori, această condiție nu este întrunită în cauză, de vreme ce ipoteca este înscrisă din anul 2007, iar contestatoarea și-a intabulat privilegiul abia la data de 02.04.2013, conform încheierii nr._/02.04.2013 a OCPI G..
Din interpretarea coroborată a textelor de lege enunțate, rezultă că nu importă data la care s-a născut dreptul fiecăruia dintre creditori, altfel spus anterioritatea sau posterioritatea creanței, de vreme ce rangul preferabil al urmăririi este dat de momentul înscrierii în Cartea funciară.
În considerarea argumentelor de fapt și de drept expuse, instanța va respinge contestația la executare silită formulată de contestatoarea Asociația de proprietari nr. 707 în contradictoriu, creditoarea . București și debitorii C. L. și C. T., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. – P. A. M..
Respinge contestația formulată de creditorul ASOCIAȚIA DE PRROPRIETARI NR. 707, cu sediul în G., .. 22, ., parter în contradictoriu cu intimații B. P. A. M. cu sediul în B., Calea Călărașilor, nr. 39, birou 25 și . cu sediul în București, sector 3, .. 5 și debitorii C. L. și C. T. ambii domiciliați în G., .. 22, ., . ca nefondată.
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu B. – P. A. M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.07.2013.
Președinte, Ptru Grefier,
A. C. V.-A. M.
aflat în CO aflat în CO
Vicepreședinte Grefier sef
CA/MV
26.08.2013
7 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4507/2013. Judecătoria BRĂILA | Reziliere contract. Sentința nr. 2420/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
