Partaj judiciar. Sentința nr. 6077/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6077/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 15584/196/2011
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința nr. 6077/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. F. C.
Grefier - M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârâții M. B., S. B., ., P. I. și S. S., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 25.09.2013, apoi la 02.10.2013 și apoi la 09.10.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând în cauza de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.11.2011 sub nr._ reclamanta S.C. U. S. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. B. prin Primar, Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor, S.C. L. .. și P. I. ieșirea din starea de indiviziune existentă în privința imobilului existent în municipiul B., . colt cu .. 52, județul B..
Din cererea reclamantei rezultă că aceasta deține suprafața de 90 mp indiviză din suprafața totală de 581 mp și Construcția C1 cu o suprafață de 42 mp reprezentând spațiu comercial. Mai deține ½ din Construcția C2 reprezentând magazie cu o suprafață totală de 18 mp dobândite conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8828/14.10.2011.
Reclamanta a solicitat ieșirea din indiviziune față de restul coindivizarilor și atribuirea în natură a Construcției C2 cu obligarea sa la plata unei sulte.
Au fost invocate în drept prevederile art. 1143 din Codul Civil.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri în copie. (filele nr. 6-21 din dosar)
Pârâtul Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor a formulat întâmpinare lăsând la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța. A arătat că o cotă de proprietate aparține doamnei Sălbatecu S. și se impune introducerea sa în cauză.
Au fost invocate în întâmpinare dispozițiile art. 115 și următoarele din codul de procedură civilă din 1865.
Pârâții M. B. prin Primar, S.C. L. .. și P. I. nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 19 decembrie 2012 s-a dispus introducerea în cauză a pârâtei Sălbatecu S..
Pârâta Sălbatecu S. a formulat întâmpinare. S-a arătat de aceasta că imobilul identificat prin indicativul C2 este comod partajabil în natură, fiind deținut două treimi de reclamantă și o treime de aceasta conform contractului de închiriere nr. 113/07.01.2013. Accesul la fiecare parte din cadrul Construcției C2 se face din curtea fiecărui coindivizar ce o folosește, situație în care reclamanta prin cererea sa încearcă să eludeze prevederile Legii nr. 112/1995 privind dreptul de preempțiune al chiriașului la cumpărarea imobilului. Se impune în această situație admiterea în parte a cererii reclamantei și formarea de loturi conform situației deja existente în teren.
În drept au fost invocate prevederile art. 115 din Codul de Procedură Civilă din 1865, Legea nr. 112/1995, art. 1143 din Codul Civil.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri și expertiză tehnică privind imobilul supus partajului conform prevederilor art. 167 din Codul de Procedură Civilă din 1867.
Analizând probatoriile administrate în cauză instanța constată că imobilul situat în municipiul B., . colt cu .. 52, județul B. are o suprafață real măsurată de 581 mp conform Raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză de expertul M. M..
În prezent construcțiile situate pe acest teren se împart într-un număr de 7 apartamente, conform celor constatate de expertul tehnic.
Reclamanta deține suprafața indiviză de 90 mp din suprafața de 581 mp și în exclusivitate Construcția C2 și C. indiviză de ½ din Construcția C2 cu destinația magazie cu o suprafață de 18 mp conform Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8828/14.10.2011. Suprafața indiviză, Construcția C1 și cota indiviză de ½ din Construcția C2 au fost incluse de expertul tehnic în raportul de expertiză în cadrul apartamentului nr. 3.
Dreptul de proprietate al reclamantei privind imobilele incluse în apartamentul nr. 3 rezultă din extrasul de carte funciară nr._ emis de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară depus la filele nr. 30-35 din dosar.
Restul suprafeței indivize este deținută de S.C. L. .. în privința suprafeței indivize de 89 mp, P. I. în privința suprafeței de 50,18 mp, M. B. prin Primar în privința cotei indivize de 351,82 mp. Aceste date rezultă din extrasul de carte funciară nr._ emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 171/1998 pârâta Sălbatecu S. deține suprafața de 133,68 mp dar acest drept nu este intabulat în cartea funciară a imobilului în cauză. (filele nr. 111 și nr. 30-35 din dosar)
Prin Raportul de expertiză efectuat în cauză s-a propus de expertul tehnic ieșirea din indiviziune a reclamantei prin atribuirea către aceasta a lotului evidențiat prin culoare roșie pe Planul de amplasament și delimitare a bunului imobil existent la fila nr. 140 din dosar ce a fost anexat la Raportul de expertiză tehnică ce a fost efectuat în cauză care include Apartamentul nr. 3 așa cum a fost individualizat de expert.
Această propunere este de natură a duce la ieșirea din indiviziune a reclamantei conform cotei indivize deținute de aceasta, fără a se aduce încălcare dreptului indiviz al celorlalți coindivizari. Se respectă în acest mod și dreptul de proprietate al Serviciului de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor în privința Construcției C2 în privința suprafeței de 7,54 mp pe care se află magazia construită de Sălbatecu S..
În acest mod se asigură accesul la drumul public al reclamantei.
Conform prevederilor art. 1143 din Codul Civil nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune iar ieșirea poate fi oricând cerută.
Pentru aceste motive se va dispune ieșirea din indiviziune a reclamantei în privința imobilului existent în municipiul B., . colt cu .. 52, județul B. și ca efect al partajului se va atribui în exclusivitate reclamantei suprafața de 90 mp care are acces la . care se află în prezent apartamentul nr. 3 și pe care se afla la data efectuării expertizei tehnice o parte din Construcția C2-magazie, suprafață evidențiată prin culoare roșie pe Planul de amplasament și delimitare a bunului imobil existentă la fila nr. 140 din dosar, plan anexat la Raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expertul M. M..
Restul coindivizarilor rămân în continuare în stare de indiviziune cât timp obiectul prezentei cereri s-a referit doar la cota indiviză aparținând reclamantei iar instanța se pronunță doar în privința obiectului cererii dedus judecății.
Cererea reclamantei de a-i fi atribuită Construcția C2 nu poate fi primită. Ieșirea din indiviziune se realizează în natură iar Construcția C2 este comod partajabilă, neexistând motive de a fi atribuită în exclusivitate reclamantei.
Potrivit art. 274 din Codul de Procedură Civilă partea care cade în pretenții poate fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată. În prezenta cauză ieșirea din indiviziune este cerută doar de reclamantă și profită doar acesteia, situație în care se impune ca aceasta să suporte în mod exclusiv cheltuielile de judecată suportate în prezenta cauză. Restul părților rămân în continuare în stare de indiviziune, nu s-au opus în mod expres la cererea reclamatei iar această ieșire din indiviziune nu le profită acestora pentru a fi obligate să suporte cotă parte din cheltuielile de judecată.
Pentru aceste motive nu poate fi primită cererea accesorie a reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamant ., cu sediul în B., Sos. Buzaului, .. 3, . pârâții M. B., cu sediul în B., Piata Independentei, nr. 1, S. B., cu sediul în B., M. E., nr. 27, ., cu sediul în B., Modovitei nr. 11/. . 52, P. I., cu domiciliul în B., Moldovitei nr. 11/.. 52, și S. S., cu domiciliul în B., .. 52, colt cu .>
Dispune ieșirea din indiviziune a reclamantei din starea de indiviziune existentă în privința terenului în suprafață totală de 581 mp situat în municipiul B., ./.. 52, județul B..
Atribuie în exclusivitate reclamantei suprafața de 90 mp care are acces la . care se află în prezent apartamentul nr. 3 și pe care se afla la data efectuării expertizei tehnice o parte din Construcția C2-magazie, suprafață evidențiată prin culoare roșie pe Planul de amplasament și delimitare a bunului imobil existentă la fila nr. 140 din dosar, plan anexat la Raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expertul M. M..
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 09 octombrie 2013.
Președinte Jud. M. F. C. (delegat la Penitenciarul B.) Semnează Președintele Judecătoriei B. Jud. A. V. V. | Grefier M. B. |
CMF/MB/2+6ex/08 Noiembrie 2013/com6ex/
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1983/2013. Judecătoria BRĂILA | Validare poprire. Sentința nr. 6433/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
