Somaţie de plată. Sentința nr. 2893/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2893/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 2153/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2893
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. L.
Grefier M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul S.U.P.A.G.L. B., cu sediul în B., ., jud. B. și pe debitorul A. C., cu domiciliul în B., .. 18, ., ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, au răspuns pentru creditor, avocatul în substituire, N. L. A., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, iar pentru debitor avocatul B. Glenda L., cu împuternicirea avocațială la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, pricina se află la al doilea termen de judecată, acțiunea este legal timbrată, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată prima zi de înfățișare în temeiul art. 134 C.proc.civ și acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Avocatul în substituire, N. L. A., pentru creditor, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Avocatul B. Glenda L., pentru debitor, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 C.proc.civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând că este concludentă, utilă și pertinentă soluționării prezentei cauze, putând duce la dezlegarea în fond a pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul creditorului solicită admiterea cererii și emiterea unei ordonanțe de plată care să cuprindă somația și termenul de plată pentru suma de 945,79 lei, precum și obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând cheltuieli de judecată cuantumul taxei judiciare de timbru și timbru judiciar aferent.
Avocatul B. Glenda L., pentru debitor, solicită respingerea cererii, întrucât creanța solicitată de către creditor nu este certă, lichidă și exigibilă, așa cum prevede art. 1 din O.G. 5/2001, precizând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 8 februarie 2013 sub nr._, creditorul Serviciul de Utilitate Publică de Administrare și Gospodărire Locală a solicitat emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată împotriva debitoarei A. C. pentru plata sumei de 945,79 lei, din care 608 lei reprezentând debit restant și 337,79 lei reprezentând penalități în procent de 0.1% pe zi, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat în esență că între părți s-a încheiat contractul de închiriere spații parcare auto nr. 5570 din data de 06.02.2009, contract în temeiul căruia a pus la dispoziție locul de parcare marcat, poziționat și cu nr. auto înscris cu vopsea albă.
Conform art. 4.2 alin. 3 din Contract, debitoarea s-a obligat să achite prețul trimestrial. Conform fișei client, debitoarea a achitat parțial, respectiv pentru primul trimestru, rămânând de plată suma de 945,79 lei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 5/2001.
În dovedirea cererii, creditorul a depus la dosarul cauzei în copie înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitoarea, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 2 și urm. Din O.G. nr. 5/2001, deoarece nu a semnat contractul de închiriere spații parcare auto.
Instanța a încuviințat pentru proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. 1 din OG nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris însușit de părți prin semnătură și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Din lecturarea art. 1 alin. 1 din OG nr. 5/2001 rezultă condițiile de admisibilitate ale procedurii speciale a somației de plată, procedură ce este pusă la dispoziția creditorilor care au o creanța certă, lichidă si exigibilă constatată printr-un înscris semnat de părți sau însușit in alt mod de părti, înscris care însă nu este titlu executoriu potrivit legii. Prin instituirea acestei proceduri speciale legiuitorul a pus la îndemâna creditorilor titulari ai unor asemenea creanțe mijlocul prin care să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun, într-o manieră simplă și rapidă.
Debitoarea a arătat că nu a semnat contractul de închiriere spații parcare auto.
Instanța, față de susținerile debitoarei, apreciind că pentru soluționarea litigiului dintre părți este necesară administrarea unui probatoriu complex care se poate realiza numai în cadrul procesual al unei acțiuni în pretenții pe dreptul comun, și că soluția din prezenta cauză nu are autoritate de lucru judecat, părțile putând să se judece în cadrul unei acțiuni pe dreptul comun, instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditorul S.U.P.A.G.L. B., cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu debitorul A. C., cu domiciliul în B., .. 18, ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.04.2013.
Președinte | Grefier |
Jud. M. L. | M. Ș. |
Red. M.L. / Tehn. M.Ș. / 2ex /23.04.2013/
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 5108/2013. Judecătoria BRĂILA | Somaţie de plată. Sentința nr. 1617/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
