Pretenţii. Sentința nr. 655/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 655/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 2349/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 655/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. N.
Grefier F. F.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 302 cu sediul în B., .. B 50, . contradictoriu cu pârâtul D. T. domiciliat în B.,. 51, . obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin av T. cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul D. T. pesonal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este îndeplinită, al 5-lea termen de judecată, cerere scutită de plata taxei de timbru conform art. 55 din Legea nr.230/2007, după care ;
Av. T. pentru reclamantă,având cuvântul, învederează instanței că nu are obiectiuni la raportului de expertiza contabilă.
Pârâtul, având cuvântul, arată că nu are obiectiuni la raportului de expertiza contabilă.
Instanța ia act că părțile nu au de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă și constatând finalizată cercetarea judecătorească ,acordă cuvântul pe fond.
Av. T. pentru reclamantă,având cuvântul,solicită admiterea cererii, respectiv obligarea pârâtului la plata penalităților așa cum au fost stabilite prin raportul de expertiză efectuat în cauză. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de expert.
Pârâtul, având cuvântul,solicită respingerea cererii ,nefiind de acord cu suma solicitata de reclamantă întrucât pierderile au fost trecute la el care nu este contorizat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.02.2012 sub nr._, reclamantaASOCIATIA DE P. NR. 302 a chemat în judecată pe pârâtul D. T. pentru obligarea acestuia la suma de 5707,21 lei penalitati de întarziere aferente perioadei februarie 2009-septembrie 2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat,in esență, că pârâtul este membru al Asociatiei de P. nr.302 și că a înregistrat restante la plata cheltuielilor de întretinere pentru o perioadă mai mare de 90 de zile.
Conform fisei de cont si a listelor de plata debitorul a înregistrat restante la plata cheltuielilor de întreținere si, implicit si penalitati de întarziere. Debitorul nu a contestat sumele lunare stabilite de Asociatie si afișate prin lista de plată.
Creanta este determinata potrivit statutului Asociație de P., este scadenta si determinabila cu ajutorul listelor de plata.
S-a menționat că, pentru neplata în termen a cotelor de întreținere, debitorilor li s-au calculat penalități de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1615 NCC, art. 46 alin.2 si art50 din legea 230/2007.
În dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu au formulat întâmpinare dar s-a prezentat in instanța arătând că sunt diferente între ce i se cere si ce apare la avizier. A mai sustinut ca „debitele au fost radiate de procuror”. A depus s.civilă nr.8550 din 18.11.2011 a Judecătoriei B..
Instanța a calificat susținerea pârâtului ca exceptie de autoritate de lucru judecat, exceptie ce a fost respinsa prin încheierea de sedinta din 05.10.2012 pentru considerentele aratate in cuprinsul acesteia.
In cauză au fost administrate proba cu acte si proba cu expertiza contabila.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul este proprietar al imobilului situat în B., ., . ce face parte din cadrul Asociației de P. nr. 302.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”
În conformitate cu dispozițiile art. 48 din acelasi act normativ. „cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.” iar potrivit art. 50 alin. (1) din aceeași lege„asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Conform Art. 49 al.1 din legea 230/2007 „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”
Potrivit procesului verbal din 01.02.2008 al Comitetului Executiv al Asociatie de P. nr.302, fila 60, s-a stabilita aplicarea de penalitati de 0,1% pe zi de întarziere.
Din raportul de expertiză contabila efectuat in cauza si depus la dosar, rezulta ca paratul datorează penalitati de întarziere la cheltuielile de întretinere pentru perioada februarie 2009-septembrie 2011, în suma de 2956,51 lei.
F. de aceste concluzii ale expertului desemnat, reclamanta si-a restrans pretentiile la suma de 2956,51 lei penalitati de întarziere pentru perioada februarie 2009-septembrie 2011
În consecință, instanța, apreciind că actiunea reclamantei, astfel cum a fost restransa, este intemeiata, urmeaza sa o admită și să oblige pârâtul la plata sumei de 2956,51 lei penalitati de întarziere pentru perioada februarie 2009-septembrie 2011.
In ceea ce priveste cererea reclamantei pentru obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata constând in onorariu de expertiza, instanța urmeaza să o respinga având in vedere ca pretentiile reclamantei fata de parat au fost nejustificate ., solicitându-i-se aproape dublul sumei datorate in mod real cu titlul de penalitati, culpa reclamantei fiind evidenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea restrânsă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 302 cu sediul în B., .. B 50, . contradictoriu cu pârâtul D. T. domiciliat în B.,. 51, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2956,51 lei cu titlul de penalitati de întarziere la cheltuielile de întretinere aferente perioadei februarie 2009-septembrie2011.
Respinge cererea pentru obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.01.2013.
Președinte, A. A. N. | ||
Grefier, F. F. |
NAA/F.F./ 4 ex./20.02.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7310/2013. Judecătoria BRĂILA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2606/2013. Judecătoria... → |
|---|
