Acţiune în constatare. Sentința nr. 5973/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5973/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 9558/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5973
Ședința publică din 05.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. N. – judecător
GREFIER – G. M. B.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 22.03.2013, 29.03.2013 si ulterior pentru data de astăzi, 05.04.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 23.04.2012, sub nr._, reclamantul I. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul F. B. constatarea intervenirii vânzării cumpărării cu privire la autoturismul marca BMW tip 320i, . WBACB11060FC80029, precum si radierea autoturismului de pe numele vânzătorului.
În motivare, reclamantul a arătata că a cumpărat de la parat autoturismul descris la data de 30.01.2010, astfel cum reiese din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare, urmând ca ulterior paratul sa remită reclamantului certificatul fiscal si fisa de înmatriculare pentru a putea înmatricula autoturismul pe numele reclamantului.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 1077, 1079 C.civ., art. 112 si urm. C.pr.civ., art. 274 C.pr.civ..
În probațiune, reclamantul a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei înscrisurile la care se face referire în acțiune.
Acțiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în valoare de 19 lei si timbru judiciar.
Pârâtul, F. B., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare si nu si-a precizat pozitia procesuala. .
În temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri si interogatoriul pârâtului. Deși citat cu mentiunea „personal la interogatoriu”, pârâtul ju s-a prezentat în instanta pentru a raspunde interogatoriului formulat de reclamant.
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Din analiza probelor administrate în cauza, astfel cum reiese din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (f. 5),instanta reține că între reclamant, în calitate de cumparator, și parat, în calitate de vanzator, a intervenit la data de 30.01.2010, acordul de vointa cu privire la vanzarea cumpărarea autoturismului marca BMW tip 320i, numar de identificare WBACB11060FC80029, ._, numar de inmatriculare_ .
Potrivit art. 1295 C.civ. în vigoare la data perfectarii acordului de vointa, “vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată de la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul nu se va fi predate și prețul încă nu se va fi numărat.”
Acțiunea în constatare este admisibilă, în condițiile în care, pe de o parte, reclamantul nu are la dispoziție o acțiune în realizare, contractul de vânzare-cumpărare fiind deja încheiat ca efect al realizării acordului de voință al părților, iar, pe de altă parte, justifică un interes în promovarea prezentei acțiuni, radierea autoturismului de pe numele paratului, înscrierea mențiunilor noului deținător al autovehiculului în cartea de identitate urmând să se facă pe baza hotărârii judecătorești de către organele de poliție, în condițiile, art. 11 din OUG 195/2002, republicată.
Față de principiul consensualismul care guvernează contractul de vânzare cumpărare, consacrat de acest text de lege și văzând că, în privința vânzării de autoturisme nu exista la data încheierii actului,30.01. 2010, o normă specială care să deroge de la acest principiu, instanța, față de dispozițiile art. 111 C.pr.civ., urmează a admite acțiunea sub acest aspect și a constata că între reclamantul I. V., în calitate de cumparator, și paratul F. B., în calitate de vânzător, a intervenit la data de 30.01.2010, contractul de vânzare cumpărare avand ca obiect autoturismul marca BMW tip 320i, numar de identificare WBACB11060FC80029, ._, numar de inmatriculare_ .
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 din OUG 195/2002, proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau sa le înregistreze, după caz, înainte de a le pune in circulație, iar potrivit alin. 4, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Așadar, operatiunea de înmatriculare a autovehiculului pe numele cumparatorului proprietar este o operatiune administrativa, care se realizeaza dupa radierea autovehiculului din evidente de pe numele vanzatorului, prin parcurgerea procedurii reglementate de dispozitiile OUG 195/2002. Așadar, reclamantul nu justifica un interes pentru a solicita pe calea unei actiuni in instanta transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în calitate de proprietar, atat timp cat aceasta procedura se realizeza pe cale administrativa, odata constată intervenita vanzarea cumpărarea cu privire la autovehicul.
De asemenea, potrivit art. 17 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, “Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii”.
Avand în vedere dispozitiile legale precitate, precum si refuzul proprietarului vehiculului de a solicita radierea din evidenta a vehiculului, radiere care este necesara pentru a da posibilitate reclamantului sa solicite inscrierea autovehiculului al carui propretar este pe numele sau, instanta urmeaza a admite în parte actiunea formulata, a constata intervenită vânzarea cumpărarea autoturismului marca BMW tip 320i, numar de identificare WBACB11060FC80029, ._, numar de inmatriculare_, reclamantul I. V. fiind proprietarul acestuia. Totodata, instanta urmeaza a dispune radierea autoturismului marca BMW tip 320i, numar de identificare WBACB11060FC80029, ._, numar de inmatriculare_, de pe numele paratului F. B., urmand a respinge solicitarea reclamantului de a se dispune transcrierea autovehiculului de pe numele vanzatorului pe numele cumparatorului ca neintemeiata.
În baza dispozițiilor art.274 C.p.civ, retinand culpa procesuala a paratului, instanța urmează a dispune obligarea paratului la plata către reclamant a cheltuielilor de judecata în valoare de 19,3 lei reprezentand contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulata de reclamantul I. V. cu domiciliul în Braila, ., .. 393, jud. Braila, în contradictoriu cu pârâtul F. B., cu domiciliul în Brasov, ., jud. Brasov, cu resedinta in Brasov, .. 169 ..
Constată intervenită vânzarea cumpărarea autoturismului marca BMW tip 320i, numar de identificare WBACB11060FC80029, ._, numar de inmatriculare_, reclamantul I. V. fiind proprietarul acestuia.
Dispune radierea autoturismului marca BMW tip 320i, numar de identificare WBACB11060FC80029, ._, numar de inmatriculare_, de pe numele paratului F. B..
Respinge cererea de transcrierea autovehiculului de pe numele vanzatorului pe numele cumparatorului ca neintemeiata.
Obliga paratul la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata efectuate, în valoare de 19,3 lei, reprezentand contravaloarea taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în ședinta publică, astazi, 05.04.2013.
Președinte Grefier
C. N. G. M. B.
Red. N. C. 05.04.2013/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3108/2013. Judecătoria BRAŞOV | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 03/2013.... → |
|---|
