Pretenţii. Sentința nr. 5288/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5288/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 30900/197/2011
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5288
Ședința publică din 27.03.2013
Instanța constituită din:
P.: R. C.
GREFIER: C. D.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari F. în contradictoriu cu pârâtul E. E.-H., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile pe fond ale părților au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 20.03.2013 și apoi la data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 05.10.2013 sub nr. de mai sus, reclamanta Asociația de Proprietari F. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul E. E.-H. să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 9.282,43 lei din care 3.843,44 lei cheltuieli de întreținere restante datorate pentru perioada iulie 2010-august 2011, 4.981,21 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 12.06.2008 – 03.10.2011 și care se vor calcula până la achitarea integrală a debitului și suma de 457,78 lei cu titlu de fond de reparații.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul în mod nejustificat nu și-a achitat cotele din cheltuielile comune pentru perioada menționată deși a semnat inclusiv un angajament de plată pe care însă nu l-a respectat.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr.114/1996, HG 1.588/2007, art.274 Cod pr. civ.
Potrivit art. 50 alin. 2 din L. nr. 230/2007 prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Pârâtul a depus întâmpinare (f.17) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că la data de 2 februarie 2012 întregul debit reprezentând cheltuieli de întreținere și reparație la lift este lichidat integral iar pretenția privind plata penalităților s-ar fi născut dacă debitul principal nu ar fi fost achitat conform convenției părților și oricum pârâtul ar fi fost scutit de plata acestora potrivit Legii nr.175/2010.
În data de 27.06.2012, reclamanta a depus precizare și completare de acțiune (f.47-48) prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 130,54 lei reprezentând diferența cota de întreținere aferentă lunii noiembrie 2011 (16,85 lei) și cota de întreținere restantă aferentă lunii decembrie 2011 (113,69 lei) și a sumei de 5.421,61 lei reprezentând penalități de întârziere, calculate pentru perioada martie 2008 – 26.06.2012.
Totodată, prin precizarea depusă la ultimul termen de judecată, reclamanta și-a modificat cuantumul penalităților de întârziere datorate de către pârât la suma de 5.415, 66 lei și a renunțat să mai pretindă plata cheltuielilor de întreținere aferente lunilor noiembrie și decembrie 2011 (f.171).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că pârâtul are calitatea de proprietar al apartamentului situat în B., ., ., . CF_ B. (f.6) iar reclamanta a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 5.421,61 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada martie 2008 – 26.06.2012, potrivit calculului depus la dosar (f.50-53).
Penalitățile de întârziere în cuantum de 0,1% au fost pretinse de către reclamantă potrivit procesului verbal al Adunării Generale a asociației de proprietari din data de 31.10.2007 (f.7-8).
Între părțile în litigiu s-a încheiat angajamentul de plată din data de 21.03.2011 prin care pârâtul s-a obligat să achite datoria față de reclamantă care până la data de 17.03.2011 era de 8.316,63 lei, plus penalitățile legale acumulate până la stingerea integrală a datoriei. Totodată, pârâtul s-a obligat să achite suma de 6.000 lei până la data de 06.05.2011 reprezentând o parte a restanței la întreținere, urmând ca restul datoriei să fie plătită eșalonat pe 12 luni (f.9).
Potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză de către exp. B. M. (f.69-127), pârâtul a achitat suma solicitată de către reclamantă cu titlu de cheltuieli de întreținere restante pentru perioada martie 2008 – aprilie 2012 iar penalitățile de întârziere pentru perioada martie 2008 – decembrie 2012 au fost calculate la suma de 5.415,66 lei.
Conform art.49 alin.1 din L. nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În speță, cheltuielile de întreținere pentru apartamentul proprietatea pârâtului au fost achitate cu întârziere, aspect recunoscut chiar de către pârât prin angajamentul de plată încheiat cu reclamanta și deci reclamanta este îndreptățită să pretindă plata penalităților de întârziere stabilite prin hotărârea Adunării generale.
Angajamentul de plată nu a fost respectat de către pârât care s-a obligat să achite suma de 6.000 lei până la data de 06.05.2011 iar potrivit dovezilor depuse la dosar, pârâtul a achitat până la data menționată numai suma de 5.837,83 lei (f.20, 23, 29).
Dispozițiile art. II alin.1 din L. nr.175/2010 privind scutirea de la plata penalităților de întârziere nu sunt incidente în cauză întrucât acestea se aplică numai proprietarilor care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a legi (adică până în iulie 2011) ceea ce nu s-a întâmplat în prezenta cauză.
Astfel, potrivit raportului de expertiză contabilă, la data de 19.07.2011, pârâtul a achitat cheltuielile restante până în luna aprilie 2010 și deci nu se afla cu plata la zi a cheltuielilor de întreținere.
De asemenea, prin angajamentul de plata reclamanta nu a renunțat la plata penalităților de întârziere ci s-a menționat faptul că urmează a se plăti penalitățile de întârziere până la stingerea integrală a datoriei.
În consecință, instanța va admite acțiunea reclamantei în ce privește plata penalităților de întârziere.
Față de prevederile art.274 Cod pr. civ., va dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea onorariului avocațial (f.172).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea astfel cum a fost precizată formulată de către reclamanta Asociația de Proprietari F., cu sediul ales în B., str. ., . cu pârâtul E. E.-H., domiciliat în B., str. ., ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 5.415,66 lei reprezentând penalități de întârziere datorate pentru perioada martie 2008 – decembrie 2012.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. C. D.
Red./tehnored RC
4 ex. /2 ..04.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 03/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 9951/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
