Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-08-2013 în dosarul nr. 30454/197/2012
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 30.454 / 197 / 2013
SENTINTA CIVILA NR. 11.642
Sedinta publica din 19.08.2013
P. – A. S. - judecator
Grefier – A. H.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s – a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 15.07.2013, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea succesiv pana la data de 19.08.2013.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 30.454 / 197 / 07.12.2012, asa cum a fost precizata (fila 29) contestatoarea I. S. a chemat in judecata pe intimatele:
- C. N. de Asigurari de Sanatate a Judetului Brasov
- A. F. Publice Brasov
solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:
- anularea formelor de executare silita pornite fata de contestatoare in dosarul executional nr._/2009 al AFP Brasov;
- anularea Titlului executoriu nr._/13.11.2012;
- anularea somatiei nr._/13.11.2012
- cu cheltuieli de judecata.
In motivare, arata ca nu Decizia de impunere nr._/12.06.2012 vizeaza suma de 247 lei, suma care a mai facut obiectul unui titlu executoriu avand nr._/29.09.2010, dar care a fost anulat prin Decizia nr._/04.04.2012.
De aceea, se arata ca emiterea noii decizii de impunere trebuie sa fie o eroare.
In drept: au fost invocate prevederile art. 172 si urm.C pr.fiscala.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri.
Contestatia a fost legal timbrata.
Intimata C. N. de Asigurari de Sanatate a Judetului Brasov a formulat intampinare (fila 21) prin care, pe cale de exceptie, a invocat lipsa calitatii procesuale pasive, aratand ca executarea silita se efectueaza de catre A. F. Publice Brasov – ca organ de executare in temeiul art. 5 al. 10 din OUG nr. 125/2011.
Intimata A. F. Publice Brasov a formulat intampinare (fila 40), in conditiile art. 118 C.pr.civ., prin care se solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata.
Pe fond, se arata ca intimata AFP nu avea obligatia de a comunica debitoarei deciziile de impunere, titlurile de creanta nefiind emise de aceasta. Dimpotriva, AFP a preluat creantele reprezentand contributiile sociale datorate de persoanele fizice prev.la Cap.II si III din titlul IX/2 al Codului fiscal stabilite si neachitate pana la data de 30.06.2012.
Potrivit art. 172 din OG nr. 92/2003 rep, pe calea contestatiei la executare, nu se pot analiza aspecte vizand fondul litigiului, calea contestatiei putand pune in discutie numai critici aduse formelor de executare.
In drept: au fost invocate prevederile art. 172 C.pr.fiscala.
In probatiune: au fost depuse inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In ceea ce priveste obiectul contestatiei la executare:
Instanta retine ca este atacata executarea silita ce se deruleaza in dosarul executional nr._/2009 al AFP Brasov.
In ceea ce priveste motivul contestatiei la executare:
Acesta vizeaza doua aspecte, si anume:
- lipsa comunicarii Deciziei de impunere nr._/12.06.2012
- faptul ca, la predarea documentelor de catre CASJ catre AFP Brasov, prima institutie a omis ca Decizia nr._/04.04.2012 a desfiintat titlul executoriu anterior
I. Cu privire la consecintele lipsei comunicarii titlului de creanta:
Instanta retine ca procedura comunicarii actului administrativ fiscal este guvernata de prevederile art. 44 din OG nr. 92/2003 – C.pr.fiscala, care prevede ca:
(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului caruia ii este destinat. In situatia contribuabililor fara domiciliu fiscal in Romania, care si-au desemnat imputernicit potrivit art. 18 alin. (4), precum si in situatia numirii unui curator fiscal, in conditiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunica imputernicitului sau curatorului, dupa caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunica dupa cum urmeaza:
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent si primirea actului administrativ fiscal de catre acesta sub semnatura, data comunicarii fiind data ridicarii sub semnatura a actului;
b) prin remiterea, sub semnatura, a actului administrativ fiscal de catre persoanele imputernicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicarii fiind data remiterii sub semnatura a actului;
c) prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia;
d) prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afisarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a unui anunt in care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. In cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevazute la art. 35, afisarea se face, concomitent, la sediul acestora si pe pagina de internet a autoritatii administratiei publice locale respective. In lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului judetean. In toate cazurile, actul administrativ fiscal se considera comunicat in termen de 15 zile de la data afisarii anuntului.
(4) Dispozitiile Codului de procedura civila privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile in mod corespunzator.
Din economia textului citat anterior, instanta retine ca al. 4 al art. 44 din OG nr. 93/2003 instituie regula potrivit cu care variantele de comunicare expuse la lit. a – d ale punctului 2 nu sunt alternative, nu sunt la alegerea creditorului, respectiv nu sunt la liberul arbitru al intimatei CNAS.
Dimpotriva, trimiterea textului de lege la dispozitiile Codului de procedura civila nu numai ca nu este intamplatoare, ci trebuie interpretata in logica fireasca a faptului ca referirea vizeaza faptul ca modalitatea de comunicare nu este aleatorie.
Astfel, art. 95 C.pr.civila prevede:
Cand reclamantul invedereaza ca, desi a facut tot ce i-a stat in putinta, nu a izbutit sa afle domiciliul paratului, presedintele instantei va dispune citarea acestuia prin publicitate. […]
Dupa cum se poate observa, organul de executare nu a respectat nici una din prevederile de mai sus, neexistand nici o dovada de comunicare a actului administrativ fiscal - respectiv a titlului de creanta- la domiciliul contestatoarei.
In concluzie, instanta retine ca lipseste comunicarea titlului de creanta, sens in care acesta pur si simplu nu exista din punct de vedere juridic in ceea ce o priveste pe contestatoare.
II. In ceea ce priveste faptul nedatorarii sumei de 912 lei – debitul fiind gresit si anterior sters:
Instanta retine ca aceasta imprejurarea, desi poate fi reala, nu poate fi analizata de catre judecatorie, aceasta analiza fiind de competenta exclusiva a tribunalului, sectia de contencios administrativ si fiscal, dupa parcurgerea procedurii prealabile administrative de atacare a Deciziei de impunere.
Sub acest al doilea aspect, contestatia apare drept inadmisibila.
III. In ceea ce priveste lipsa calitatii procesuale pasive a CASJ BRasov
Instanta retine ca CASJ nu are calitate procesuala pasiva pentru ca nu este organul de executare. Eexecutarea silita se efectueaza de catre A. F. Publice Brasov – ca organ de executare in temeiul art. 5 al. 10 din OUG nr. 125/2011.
Este adevarat ca vinovatia pentru transmiterea dosarului incomplet de la CASJ Brasov catre AFP Brasov apartine primei institutii. Pe de alta parte, la randul ei, AFP Brasov ar fi trebuit sa verifice maniera in care titlul de creanta s-a transformat sau nu in titlu executoriu (dupa comunicare), respectiv trebuia sa verifice daca actul administrativ fiscal a fost comunicat pentru simplul motiv ca actul administrativ fiscal necomunicat nu produce efecte juridice.
In concluzie: instanta retine ca se impune admiterea prezentei contestatii asa cum a fost precizata pentru primul motiv invocat si analizat mai sus si numai in contradictoriu cu intimata AFP Brasov. In temeiul art. 274 C.proc.civ., intimata fiind cea din a carei culpa procesuala au fost ocazionate cheltuielile de judecata, instanta va dispune obligarea acesteia la plata catre contestatoare a sumei de 194,3 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, constand in taxa judiciara de timbru si timbru judiciar. Intimata va achita cheltuielile de judecata fata de faptul ca art. 274 C.pr.civila instituie o culpa civila procesuala, avand natura culpei delictuale, in sarcina celui ce atrage pe altul in mod nejustificat . in final, evident, pierde procesul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei C. N. de Asigurari de Sanatate a Judetului Brasov, cu sediul in municipiul Brasov, .. 11.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea I. S., cu domiciliul ales la CA M. M. C., din Brasov, ., judetul Brasov in contradictoriu cu intimata C. N. de Asigurari de Sanatate a Judetului Brasov, ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea I. S. in contradictoriu cu intimata A. F. Publice Brasov, cu sediul in Brasov, .. 7, judetul Brasov si in consecinta:
Dispune:
- anularea executarii silite ce face obiectul dosarului executional nr._/2009 al AFP Brasov.
- anularea Titlului executoriu nr._/13.11.2012;
- anularea somatiei nr._/13.11.2012.
Obliga intimata A. F. Publice Brasov la plata catre contestatoare a sumei de 194,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 19.08.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. A. H.
Red., dact. A.S. / 09.04.2014, Ex. 5
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3080/2013. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
