Contestaţie la executare. Sentința nr. 6975/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6975/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 3536/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.6975
Sedinta publica din data de 04.05.2012
P.- B. M. M. - Judecator
Grefier- A. I. V.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 27.04.2012, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 04.05.2012.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ contestatorul D. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B., anularea somației nr.8/_ /_ emisă la data de 20.12.2012 și a titlului executoriu nr._/20.12.2012, suspendarea executării silite, ștergerea datoriilor din 2005 care s-au prescris și a dobînzilor și penalităților din 2006, 2007; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se susține că în dosarul nr._/197/2010 s-a judecat cu CASJ și a avut cîștig de cauză. CASJ i-a comunicat o adresă prin care era înștiințat de încetarea executării silite începînd cu data de 26.04.2012. AFP B. a preluat dosarul de la CASJ, a mai adăugat ceva la dobînzi și penalități, și i-a comunicat o adresă prin care îl înștiința de existența unei datorii de 4618 lei. Contestatorul a răspuns acestei adrese, la răspuns atașînd și hotărîrea judecătorească. După acest răspuns contestatorul a primit somația și titlul executoriu.
Intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea contestației. În motivare se susține că AFP B. are doar rol de organ de executare a titlurilor emise de CASJ. În această calitate nu are competență de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise de CASJ. Actele de executare, somația și titlul executoriu au fost emise cu respectarea prevederilor legale. Contestatorul avea posibilitatea legală de a contesta titlul de creanță emis de CASJ și să solicite suspendarea actului administrativ fiscal. Deciziile de calcul accesorii puse în executare silită nu au fost anulate de nici o instanță.
În drept au fost invocate prevederile OG 92/2003.
În susținerea contestației contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
În apărare intimata a depus la dosar înscrisuri.
Analizînd actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 2012.2012 AFP B. a emis titlul executoriu nr._ în baza deciziei nr._/26.04.2012, deciziilor de calcul accesorii_/26.04.2012 și deciziei de calcul accesorii nr._/14.06.2012 emise de CASJ B..( fila 24 dosar).
La aceași dată AFP B. a emis și somația nr._ în dosarul execuțional nr._/2008 ( fila 25 dosar).
Prin decizia de impunere nr._/26.04.2012 emisă de CASJ B. a fost stabilită contribuția la asigurări sociale de sănătate a contestatorului pentru venituri realizate din cedarea folosinței bunurilor datorate pentru anii 2005, 2006 și 2007. Cuantumul contribuției, la care s-au calculat penalități și majorări, s-a ridicat la suma de 4593 lei. Decizia a fost comunicată prin serviciul poștal la data de 10.05.2012 ( fila 29 dosar).
Prin decizia de impunere nr._/14.06.2012 emisă de CASJ B. au fost calculate accesorii aferente contribuției stabilită prin decizia nr._/26.04.2012 în cuantum de 25 lei. Decizia a fost comunicată contestatorului la data de 06.07.2012 ( fila 25 dosar).
Anterior emiterii deciziei de impunere nr._/26.04.2012, CASJ B. a emis decizia de impunere nr._/01.06.2010 în baza căreia s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr._/25.10.2010 al CASJ B.. Împotriva executării silite contestatorul a formulat contestație la executare ce a fost admisă prin sentința civilă nr. 2792/15.03.2011 pronunțată de Judecătoria B. cu consecința anulării titlului executoriu_/25.10.2010 și a somației nr._/25.10.2010. În motivarea sentinței s-a reținut că executarea este nelegală întrucît decizia de impunere nu a fost comunicată conform art.44 din OG 92/2003 astfel că nu putea produce efecte juridice.
Instanța constată că decizia de impunere nr._/26.04.2012 stabilește obligații principale de 1799 lei, aferente anilor 2005 – 2007, iar prin decizia de impunere nr. nr._/01.06.2010 s-au stabilit obligații principale de 1799 lei aferente anilor 2005 – 2007. În consecință ambele decizii stabilesc obligația de plată a contribuției la asigurări de sănătate aferentă aceleiași perioade și pentru aceleași venituri.
Prin sentința civilă nr. sentința civilă nr. 2792/15.03.2011 pronunțată de Judecătoria B. s-a anulat executarea silită pornită în temeiul deciziei de impunere nr._/01.06.2010. Anularea executării silite nu afectează valabilitatea titlului de creanță care poate fi anulat doar urmînd procedura prevăzută de art.205 din OG 92/2003, procedură pe care contestatorul nu a urmat-o. Cu toate acestea CASJ B. a emis o nouă decizie de impunere pentru plata aceleiași contribuții, respectiv decizia de impunere nr._/26.04.2012. Această decizie nu a fost contestată potrivit prevederilor art.205 din OG 92/2003. Legalitatea și temeinicia acestei decizii nu poate fi contestată pe calea contestației la executare. Potrivit art.172 din OG 92/2003 „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (3)Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.” Art.205 din OG 92/2003 stabilește că „împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii…(3) Baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună. (4) Pot fi contestate în condițiile alin. (3) și deciziile de impunere prin care nu sunt stabilite impozite, taxe, contribuții sau alte sume datorate bugetului general consolidat.”
Din interpretarea textelor de lege de mai sus coroborate cu prevederile art.399 C.pr.civ. reiese că în cadrul contestației la executare se pot formula critici în legătură strict cu actele de executare nu și cu titlurile de creanță, respectiv deciziile de impunere. Prin prezenta contestație la executare se susține că a intervenit prescripția obligațiilor de plată stabilite prin decizia de impunere nr._/26.04.2012. Instanța constată că, pe calea contestației la executare, poate fi cercetată doar prescripția executării nu și prescripția stabilirii obligației fiscale prevăzută de art.91 din OG 92/2003. Acestă interpretare a fost dată și de ÎCCJ prin Decizia nr.XIV/05.02.2007 pronunțată în recursul în interesul legi. În considerentele acestei decizii s-a reținut că, în cadrul contestației la executare, se pot invoca apărări de fond împotriva titlului de creanță numai în măsura în care legea nu prevede o cale separată de contestare. În cazul deciziilor de impunere emise de CASJ, acte administrativ fiscale, calea de atac este stabilită de art.205 din OG 92/2003.
În concluzie, reținînd că actele de executare contestate au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale, instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul D. A. domiciliat în B. ., jud.B. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B. cu sediul în B. ..7, jud.B., împotriva actelor de executare - somația nr.8/_ /_ emisă la data de 20.12.2012 și a titlul executoriu nr._/20.12.2012.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 22.04.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
B. M. MARUȘCAANA I. V.
Red.dact. BMM 22.04.2013 – 4 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria BRAŞOV | Acţiune oblică. Sentința nr. 8921/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
