Contestaţie la executare. Sentința nr. 3419/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3419/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 10768/197/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3419
Ședința publică din 26.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.- judecător
Grefier: C. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea S. E. domiciliată în B., ..8, jud. B. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. (a preluat calitatea procesuală pasivă de la C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. – ope legis ), cu sediul în Mun B., . 7, jud. B.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării cererii de chemare în judecată
JUDECĂTORIA
Constată că, prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ / 2011 la data de 20.04.2011, ulterior precizată, contestatoarea S. E. în contradictoriu cu intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. a contestat deciziei de impunere nr. 504/23.03.2011, somația și titlu executoriu și a solicitat suspendarea prezentei contestații până la soluționarea contestației formulată în contencios administrativ.
În urma verificării actelor de la dosar rezultă ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 02.08.2011 când cererea a fost suspendată în temeiul art. 155 indice 1 din CPrCiv pentru neîndeplinirea de către contestatoare a dispozițiilor stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an iar art. 252 alin. 1 din C.pr.civilă stipulează că perimarea poate fi constată din oficiu sau la cererea părții interesate .
Pe considerentul că în cauza de față dedusă judecății nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea soluționării cauzei de mai mult de un an din culpa contestatoarei, instanța, în temeiul art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă raportat la art. 252 alin. 1 din C.pr.civilă, va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată și precizată de contestatoarea S. E. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. (a preluat calitatea procesuală pasivă de la C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. – ope legis ), având ca obiect "contestație la executare".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă rap. la art. 252 alin. 1 din C.pr.civilă constată perimată cererea de chemare în judecată formulată și precizată de contestatoarea S. E., domiciliată în B., ..8, jud. B. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. (a preluat calitatea procesuală pasivă de la C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. – ope legis ), cu sediul în mun. B., . 7, jud. B., având ca obiect "contestație la executare".
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. N.
Red/ Dact. A.M.- 2 ex/24.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6258/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9945/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
