Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5365/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5365/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 7098/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5365
Ședința publică din data de 28.03.2013
PREȘEDINTE E. B. Judecător
GREFIER L. C.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect “ordonanță președințială” formulată de reclamanta ȘETET E. în contradictoriu cu pârâtul B. G..
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă reclamanta personal și asistată de av.M. R. F., pârâtul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, ancheta socială efectuată la domiciliul părților.
Conform dispozițiilor art 131 alin 1 c.pr.civ., instanța verifică, din oficiu, competența și apreciază faptul că, față de dispozițiile art 997 c.pr.civ., se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Apărătorul ales al reclamantei înțelege să precizeze cererea de chemare în judecată, în sensul că solicită ca locuința minorei să fie stabilită la mamă, iar pensia de întreținere să fie stabilită la venitul minim pe economie.
În ceea ce privește petitul cererii privind stabilirea unui program de vizitare al minorului, solicită instanței să ia act de faptul că reclamanta renunță la acesta.
Reclamanta personal identificată cu CI . nr._, CNP_, arată că renunță la petitul cererii privind stabilirea unui program de vizitare al minorului.
Pârâtul personal arată că este de acord cu cererea formulată de către reclamantă, însă aceste măsuri să fie luate doar în mod provizoriu. De asemenea, arată că nu contestă cu nimic condițiile de locuit ale reclamantei de la locuința situată în București.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza dispozițiilor art. 392 C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pe fond.
Apărătorul ales al reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată, locuința minorului să fie stabilită la locuința mamei, având în vedere concluziile anchetei sociale, stabilirea unei pensii de întreținere în favoarea minorei în funcție de venitul minim pe economie începând cu data pronunțării hotărârii, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul personal, având cuvântul, arată că este de acord cu cererea formulată și precizată având în vedere că sunt condiții bune de locuit la locuința mamei, iar în ceea ce privește pensia este de acord și cu aceasta.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta ȘETET E. a chemat în judecată pe pârâtul B. G., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să dispună, pe calea ordonanței președințiale, încredințarea minorei B. Maia, născută la data de 26.11.2012, pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei și să se dispună ca pârâtul să-și poată vizita fiica doar la domiciliul mamei, iar măsurile să fie luate în mod provizoriu până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei B., fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că din relația de concubinaj dintre el și pârât, la data de 26.11.2012 s-a născut copilul B. Maia. Relațiile dintre ei s-au deteriorat și se impune luarea măsurilor solicitate, în mod provizoriu, până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei B..
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 996 și următ. C.proc.civ.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
În ședința publică din 28.03.2013, reclamanta, prezentă personal în instanță, și-a precizat cererea de chemarea în judecată în sensul că solicită stabilirea locuinței minorei B. Maia, născută la data de 26.11.2012, la mamă și pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei, iar măsurile să fie luate în mod provizoriu până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei B..
De asemenea, reclamanta a declarat că renunță la judecata petitului referitor la programul de vizitarea a minorei, astfel că în baza art. 406 Cod procedură civilă, instanța va lua act că reclamanta a renunțat la judecata petitului având ca obiect stabilirea unui program de vizitare a minorei.
În aceeași ședință publică, pârâtul s-a prezentat personal în instanță și a declarat că este de acord cu cererea reclamantei astfel cum a fost formulată și precizată.
Ambele părți au solicitat ca pensia de întreținere să fie calculată în funcție de venitul minim pe economia națională, iar plata pensiei să se facă începând cu data pronunțării hotărârii.
În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisuri și s-a efectuat anchetă socială la domiciliul pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj dintre părți, la data de 26.11.2012 s-a născut copilul B. Maia. În prezent copilul locuiește împreună cu mama.
Pe rolul Judecătoriei B. a fost înregistrat dosarul civil nr._ care are ca obiect exercitarea autorității părintești, stabilirea locuinței copilului B. Maia, născută la data de 26.11.2012, stabilirea pensiei de întreținere în favoarea minorei și stabilirea unui program de vizitare a minorei.
Conform dispozițiilor art. 996 alin. 1 C.proc.civ. “Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”. Potrivit alin. 2 “Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.”
Așadar, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri urgente, în vederea asigurării protecției copilului în cazul în care ar exista un pericol pentru acesta.
Condiția caracterului vremelnic al cererii de ordonanță președințială si condiția neprejudecării fondului cauzei sunt îndeplinite în cauză, având în vedere faptul că, în cadrul dosarului civil nr._ al Judecătoriei B. se vor dispune, ca măsuri definitive, modalitatea de exercitare a autorității părintești, stabilirea locuinței minorei, stabilirea pensiei de întreținere în favoarea minorei și modalitatea de păstrare a legăturilor personale cu minora.
Pentru stabilirea provizorie a locuinței minorei, instanța va ține seama de interesul superior al copilului care presupune să se analizeze natura, forța și stabilitatea relației dintre copil și fiecare dintre soți, opiniile și preferințele copilului în măsura în care acestea pot fi verificate în mod rezonabil, nevoile fizice, emoționale și psihologice ale copilului, inclusiv nevoia copilului de stabilitate având în vedere vârsta și etapa de dezvoltare.
În speță, de la data despărțirii în fapt a părților, minora B. Maia, născută la data de 26.11.2012 locuiește cu mama, iar tatăl nu a avut nici un fel de obiecțiuni cu privire la condițiile de locuit de care beneficiată reclamanta în prezent și nici cu privire la capacitatea acesteia de a îngriji copilul până la data soluționării irevocabile a dosarului nr._ .
Față de poziția procesuală a pârâtului, văzând că mama se ocupă de creșterea și educarea minorei și ținând seama de nevoia copilului de stabilitate, instanța reține că reclamanta justifică urgența măsurii de stabilire a locuinței minorei la mamă, pe calea ordonanței președințiale.
Având în vedere motivele arătate, instanța va dispune stabilirea locuinței minorei B. Maia, născută la data de 26.11.2012, la mama reclamantă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei B..
Potrivit dispozițiilor art. 499 alin. 1 C.civ. “Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 529 alin. 2 C.civ. potrivit cu care “Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil…” și văzând faptul că din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâtul nu realizează venituri și nu mai are în întreținere alți copii, pensia de întreținere în favoarea minorei urmează a fi stabilită la suma de 187,5 lei lunar, ținând seama de venitul minim pe economia națională care în prezent este de 750 lei, conform HG nr. 23/2013.
În consecință, instanța va admite și petitul referitor la plata pensiei de întreținere și va lua măsura provizorie a plății pensiei de întreținere în favoarea minorei B. Maia, născută la data de 26.11.2012.
Pensia astfel stabilită va fi plătită de către pârât începând cu data de 28.03.2013 și până la soluționarea irevocabilă a dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ .
Având în vedere situația de fapt reținută anterior și dispozițiile art. 996 Cod de procedura civilă coroborate cu art. 499 alin.1, art. 529 alin. 1 și 2 și art. 506 C.civ, instanța va admite cererea de ordonanță președințială, astfel cum a fost formulată și precizată.
Instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, potrivit principiului disponibilității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de ordonanță președințială formulată și precizată de reclamanta ȘETET E., cu dom. procesual ales în București. ., sector 4 în contradictoriu cu pârâtul B. G., dom. în B., .-3, ., . consecință:
Stabilește la mamă, locuința minorei B. Maia, născută la data de 26.11.2012, până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorei B. Maia, născută la data de 26.11.2012, suma de 187,5 lei lunar începând cu data de 28.03.2013 și până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei B..
Ia act că reclamanta a renunțat la judecata petitului având ca obiect stabilirea unui program de vizitare a minorei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la pronunțare la Tribunalul pentru Minori și Familie B..
Pronunțată în ședință publică, azi 28.03.2013.
P. GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./ 01.04.2013
Dact.L.C./ 01.04.2013
Ex.2
| ← Pretentii. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BRAŞOV | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6321/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
