Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 19-09-2013, Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 20699/197/2013
ROMâNIA
B.
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
ORDONANȚA Nr._
Ședința publică de la 19.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. A.-E.
GREFIER: L. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2013, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 19.09.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORIA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.08.2013 sub nr. de mai sus, reclamanta Z. P., prin reprezentant convențional av. A. M. ( cu delegație la fila 19), a chemat în judecată pe pârâtul S. N.-M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța pe cale de ordonanță președințială, să se dispună următoarele:
- să fie obligat pârâtul să-și dea acordul ca minora S. L. să iasă din România, în caz de refuz sau imposibilitate de manifestare a acordului, hotărârea ce se va pronunța urmând a suplini acordul acestuia.
- să fie obligat pârâtul să-și dea acordul pentru reînnoirea pașaportului minorei, în caz de refuz sau imposibilitate de manifestare a acordului, hotărârea ce se va pronunța urmând a suplini acordul acestuia.
Fără cheltuieli de judecată.
In motivare, în esență, s-a arătat că din relația de concubinaj a părților s-a născut minora S. L., la data de 10.11.2006, în Italia ( loc.Avezzano), care a locuit în tot acest timp în Italia, împreună cu reclamanta, ca urmare a despărțirii în fapt a părinților, relația de concubinaj fiind de scurtă durată, pârâtul părăsind familia, fără a se interesa de minoră.
S-a mai indicat faptul că în urmă cu 1 an, împreună cu minora a venit în România, timp în care a expirat valabilitatea pașaportului minorei, context în care a formulat o cerere de reînnoire în Italia, Tribunalul din Avezzano soluționându-i favorabil cererea, urmând să procedeze la recunoașterea hotărârii străine de către instanțele române, „ operațiune care presupune timp”.
A mai punctat faptul că minora suferă de boli cardiace și pulmonare, necesitând supraveghere strictă și intervenție chirurgicală, în România nu are cine îngriji de minoră, reclamanta trebuind a se întoarce de urgență în Italia pentru reluarea lucrului.
În final, a mai indicat faptul că va promova și o acțiune pentru exercitarea autorității părintești în exclusivitate asupra minorei, după parcurgerea procedurii prealabile de medietre.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.996 și urm. NCPC.
In probațiune, s-au solicitat înscrisuri, care au și fost depuse la dosar. ( fila 5-30).
Cererea a fost legal timbrata. ( fila 44)
Pârâtul S. N.-M. nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citat. ( fila 59)
În cursul judecății s-a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând înscrisurile depuse în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, că din relația de conviețuire a părților s-a născut minora S. L. ( în Italia, potrivit certificatului de la fila 28), care în prezent se află împreună cu reclamanta, ca urmare a despărțirii în fapt a părinților. ( fila30)
Față de refuzul pârâtului de a-și da acordul ca minora să se reîntoarcă însoțită pe mama reclamantă în Italia, țara de domiciliu (potrivit titlului locativ de la fila 47-53), refuz manifestat prin imposibilitatea de a se lua legătura cu acesta, s-a inițiat prezentul demers judiciar, motivat sub aspectul urgenței de starea medicală a minorei, precum și de obligativitatea reclamantei de a se reîntoarce la serviciu, neputând lăsa minora singură în România.
În drept, instanța reține aplicabilitatea dispozițiilor art.996 alin.1 NCPC, potrivit cărora “ instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.”
Concret, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite atât condițiile generale ale oricărei cereri în justiție ( privitoare la calitatea procesuală, capacitatea procesuală și interes), precum și condițiile de exercițiu speciale pentru acest tip de acțiune ( privitoare la urgența, caracterul vremelnic al măsurii și neprejudecarea fondului dreptului), pentru următoarele considerente:
În primul rând, urgența luării măsurii ( existența “cazului grabnic”) este reprezentată de starea medicală precară a minorei, fapt de natură a necesita îngrijiri medicale și chirurgicale oportune. ( potrivit înscrisurilor medicale de la fila 20-27)
Aceeași minoră este înscrisă la școală în Italia, cursurile începând la data de 02.09.2013, potrivit înscrisurilor de la fila 41-43.
De altfel, situația juridică a minorei este detaliat reținută hotărârea pronunțată la data de 11.07.2013 de Tribunalul Civil de Avezzano, având ca obiect autorizarea reclamantei de obținere a pașaportului pentru minoră. ( fila 5-18)
Totodată, urgența mai este dictată și de faptul că reclamanta trebuie să se reîntoarcă la serviciu, în Italia, astfel cum rezultă și din atenționarea scrisă de la fila 33, 35-36.
În al doilea rând, caracterul vremelnic al măsurii este reprezentat de caracterul determinat al deplasării în străinătate, respectiv până la finalizarea activităților care reclamă urgența, astfel cum au fost identificate mai sus.
În al treilea rând, neprejudecarea fondului este reprezentat de faptul că instanța nu urmează a analiza temeinicia dreptului reclamantei în litigiu, care face obiectului dosarului înregistrat la data de 08.08.2013 pe rolul Tribunalului B.. ( fila 32)
Tipic acestei proceduri speciale, admisibilitatea acțiunii de față este dublată și de temeinicia sa, față de faptul că, din niciun înscris depus la dosar de părți nu a rezultat că deplasarea, în circumstanțele speței, ar aduce vreo vătămare minorului, dimpotrivă îi este necesară și benefică minorei, născută și stabilită în Italia împreună cu mama reclamantă, aspecte de natură a fi interesul minorului, singurul care primează în aprecierea temeiniciei acțiunii formulate.
Pentru toate aceste considerente ( și față de refuzul nejustificat al pârâtului, astfel cum poate fi dedus și din rămânerea acestuia în pasivitate față de cauză), instanța apreciază că minorului îi va fi benefică deplasarea, cu însoțitorul indicat ( mama reclamantă).
Așadar, în baza dispozițiilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, potrivit cărora „Deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți; orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească”, dar și în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. 2 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, conform cărora „Emiterea pașaportului pentru minor sau, după caz, includerea acestuia în pașaportul unuia dintre părinți, în situația în care există neînțelegeri între aceștia cu privire la exprimarea acordului … se efectuează numai după soluționarea neînțelegerilor de către instanța de judecată, în condițiile legii”, văzând și prevederile art. 30 din Legea nr. 248/2005, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă, apreciind-o legală și temeinică.
În final, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamanta Z. P., prin reprezentant convențional av. A. M. cu domiciliul procesual ales în mun.B., ..47/2, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul S. N.-M., cu domiciliul în or.V., ..
Obligă pârâtul să-și dea consimțământul pentru reînnoirea pașaportului minorei S. L. ( CNP-_, născut la data de 10.11.2006 în loc.Avezzano, Italia) în caz de refuz prezenta hotărâre judecătorească ținând loc de acord al pârâtului.
Obligă pârâtul să-și dea consimțământul ca minora S. L. ( CNP-_ ) să părăsească teritoriul României pentru a se deplasa în Italia, însoțită de reclamantă, în caz de refuz prezenta hotărâre judecătorească ținând loc de acord al pârâtului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Ordonanța este EXECUTORIE.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. A.-E. T. L.
ROMâNIA
B.
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
ORDONANȚĂ:
19.09.2013
Admite acțiunea civilă formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamanta Z. P., prin reprezentant convențional av. A. M. cu domiciliul procesual ales în mun.B., ..47/2, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul S. N.-M., cu domiciliul în or.V., ., ., ..
Obligă pârâtul să-și dea consimțământul pentru reînnoirea pașaportului minorei S. L. ( CNP-_, născut la data de 10.11.2006 în loc.Avezzano, Italia) în caz de refuz prezenta hotărâre judecătorească ținând loc de acord al pârâtului.
Obligă pârâtul să-și dea consimțământul ca minora S. L. ( CNP-_ ) să părăsească teritoriul României pentru a se deplasa în Italia, însoțită de reclamantă, în caz de refuz prezenta hotărâre judecătorească ținând loc de acord al pârâtului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Ordonanța este EXECUTORIE.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BRAŞOV | Pretentii. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
