Pensie întreţinere. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 14197/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Sedinta Camerei de consiliu din 12.12.2013
P.- E. B. – judecator
Grefier- L. C.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din 28.11.2013, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 05.12.2013, 12.12.2013.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Instanta a pronuntat sentința de mai jos:
JUDECATORIA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul de mai sus reclamanta D. A. – M. a chemat în judecată pe pârâtul SFÎRLOG C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorului Sfîrlog C. – S., născut la data de 07.03.2002, prin sentința civilă nr. 1100/15.08.2008 a Judecătoriei B., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii formulate reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1100/15.08.2008 a Judecătoriei B. s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului Sfîrlog C. – S., născut la data de 07.03.2002, în sumă de 250 lei lunar. A susținut reclamanta că, dată fiind vârsta și nevoile sale, se impune recalcularea pensiei de întreținere în sensul majorării acesteia față de veniturile realizate de pârât în prezent, cu începere de la data introducerii acțiunii.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 15 lit. c) din Legea nr. 146/1997.
Întrucât pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare în termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 și 5 Cod proc.civ. instanța constată incidente dispozițiile art. 208 alin. 2 Cod proc.civ. în sensul decăderii pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În probațiune la dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Minorul Sfîrlog C. – S., născut la data de 07.03.2002, este fiul pârâtului Sfîrlog C., iar prin sentința civilă nr. 1100/15.08.2008 a Judecătoriei B., rămasă definitivă și irevocabilă s-a dispus obligarea tatălui la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cuantum de 250 lei lunar până la majoratul acestuia sau noi dispoziții ale instanței.
Potrivit art. 531 alin. 1 C.civ. “Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere …”.
Din adresa nr. A-3229/04.11.2013 emisă de Unitatea Militară nr._ Râșnov reiese că pârâtul a realizat în medie, în ultimele 6 luni, un venit net lunar în cuantum de 1.691,5 lei, deci un venit mai mare decât cel realizat la data pronunțării sentinței civile nr. 1100/15.08.2008 a Judecătoriei B., când pensia de întreținere fusese stabilită raportat la veniturile pârâtului de la acea dată. La calculul venitului mediu net lunar instanța are în vedere și valoarea financiară a normei de hrană acordată pârâtului, întrucât în perioada aprilie 2013 – septembrie 2013 pârâtul a beneficiat de aceasta. Prin urmare, instanța apreciază că valoarea financiară a normei de hrană acordată pârâtului are caracter permanent și nu ocazional.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 529 alin. 2 C.civ. potrivit cu care “Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil…” și văzând faptul că din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâtul nu mai are în întreținere alți copii minori, pensia de întreținere în favoarea minorului urmează a fi stabilită la suma de 422 lei lunar, pensie de întreținere ce se indexează, de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației conform art. 531 alin. 2 C.civ.
Față de faptul că pensia de întreținere se acordă numai în măsura în care este cerută, presupunându-se, deci, că reclamanta a avut până la data introducerii acțiunii mijloacele pentru procurarea celor necesare traiului și văzând dispozițiile art. 532 alin. 1 C.civ., instanța va dispune obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere majorate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, adică 31.05.2013, până la majoratul copilului sau noi dispoziții ale instanței.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 531 C.civ. coroborat cu art. 530 alin. 2 C.civ., instanța va admite acțiunea civilă astfel cum a fost formulată, dispunând potrivit celor de mai jos.
Văzând și dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod proc.civ. pârâtul fiind în culpă procesuală va fi obligat să plătească reclamantei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta D. A. – M., cu dom. procesual ales în B., ., . în contradictoriu cu pârâtul SFÎRLOG C., dom. în B., .. 15, ., . consecință:
Majorează pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr. 1100/15.08.2008 a Judecătoriei B. în favoarea minorului Sfîrlog C. – S., născut la data de 07.03.2002 de la suma de 250 lei lunar la suma de 422 lei lunar, începând cu data de 31.05.2013 și până la majoratul copilului sau noi dispoziții ale instanței de judecată, pensie de întreținere ce se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./11.02.2014
Dact. L.C./19.02.2014
Ex.4
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8053/2013.... → |
|---|
