Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 7106/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 05.11.2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: A. M. - judecător
GREFIER: C. D.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a reținut spre judecare, instanța având în vedere cererea petentei de judecare a cauzei în lipsa părților potrivit art 242 alin. 2 CPrCiv, aspect notat în încheierea de ședință din data de 15.10.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 22.10.2013, 29.10.2013 până la data de astăzi, 05.11.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că, prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2013, sub nr._, petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ ORAȘUL GHIMBAV, prin primar a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii de carte funciară nr._ /18.01.2013 emisă de O.C.P.I. B. în dosarul nr._/13.11.2012 prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii de respingere nr._ dată de O.C.P.I. B. în dosarul nr._/24.10.2012, și în consecință, să se dispună radierea dreptului de concesiune asupra imobilului cu nr. cad. 1686, înscris în CF nr._ ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 3906 ) UAT Ghimbav, în baza Hotărârii C.L. Ghimbav nr. 24/ 26.09.2012 .
În expunerea în fapt a motivelor, petenta a arătat că a solicitat O.C.P.I. B. radierea dreptului de concesiune asupra imobilului cu nr. cad. 1686, înscris în CF nr._ ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 3906 ) UAT Ghimbav, în baza Hotărârii Consiliului Local Ghimbav nr. 24/ 26.09.2012., hotărâre adoptată ca urmare a faptului că .. I. – Export „ S.R.L. se află în procedura insolvenței.
A învederat petenta că, prin notificarea nr. 4614/09.07.2012 comunicată administratorului judiciar TOP EXPERT SPRL al .. I. – Export „ S.R.L. la data de 10.07.2012 i–a solicitat acestuia, în conformitate cu prevederile art. 86 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru a evita acumularea de obligații financiare în sarcina concesionarului, denunțarea contractului de concesiune nr. 1021/ 05.02.2008. Întrucât administratorul judiciar nu a dat curs notificării în termen de 30 de zile, tăcerea acestuia valorează acceptul privind denunțarea contractului . Din acest considerent a fost adoptată Hotărârea Consiliului Local Ghimbav nr. 24 la data de 26.09.2012 prin care s-a constatat încetarea contractului de concesiune nr. 1021/ 2008 încheiat între UAT Ghimbav și .. I. – Export „ S.R.L, hotărâre care are viza de legalitate a Instituției Prefectului Județului B..
Prin încheierea nr._ dată de O.C.P.I. B. în dosarul nr._/24.10.2012 s-a respins cererea de radiere datorită „ încetării contractului de concesiune ca o sancțiune, motiv pentru care este necesară o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă „ . Cererea de reexaminare a încheierii de respinge a fost respinsă din aceleași considerente.
Pe motiv că, H.C.L. Ghimbav a fost adoptată ca urmare a intrării în insolvență a concesionarului și nu ca o sancțiune, petenta a solicitat admiterea plângerii și anularea încheierii de respingere nr._/ 13.11.2012.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, cu modificările și completările ulterioare.
Plângerea a fost legal timbrată.
Conform art. 31 din Legea nr. 7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța a dispus citarea în calitate de persoană interesată a . „ SRL Ghimbav, prin administrator judiciar TOP EXPERT SPRL
Persoana interesată nu a exprimat un punct de vedere cu privire la plângerea formulată de petentă.
În probațiune, instanța a încuviințat petentei proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Din CF nr._ Ghimbav ( nr. vechi 3906 ) rezultă că s-a înscris în favoarea . „ SRL Ghimbav un drept de concesiune pe o perioada de 49 ani asupra imobilului teren cu nr. cad. 1686, în suprafață de 6514 mp, proprietatea Orașului Ghimbav.
Prin notificarea nr. 4614/ 05.07.2012, comunicată administratorului judiciar TOP EXPERT SPRL al . „ SRL Ghimbav, petenta a denunțat contractul de concesiune nr. 1021/ 2008 pe motiv că societatea concesionară nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale ( nu a achitat redevența la zi și nici nu a realizat într-o perioada de 1 an construirea de spații – de sediu, de logistică, de depozite pentru casa de expediții. 3 linii pentru servisarea camioanelor ) .
Prin HOTĂRÂREA Consiliului Local Ghimbav nr. 24 din data de 26.09. 2012, s-a constatat încetarea ,începând cu data emiterii hotărârii, contractului de concesiune nr. 1021/05.02.2008 încheiat între UAT Orașul Ghimbav și S.C. „ C. I. – Export „ SRL, ca urmare a denunțării contractului de către administratorul judiciar al S.C. „ C. I. – Export „ SRL.
În temeiul Hotărârii nr. 24/ 26.09.2012, UAT Ghimbav a adresat O. B. cerere pentru radierea dreptului de concesiune asupra imobilului cu nr. cad. 1686, înscris în CF nr._ Ghimbav .
Prin încheierea nr._ din data de 26.10.2012 dată de O. in dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de UAT Ghimbav.
A reținut registratorul de carte funciară că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 885 alin. 2 din NCC prin raportare la art. 8907 din NCC. Încetarea contractului de concesiune ca o sancțiune poate fi constatată numai de către o instanță judecătorească printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Prin încheierea nr._ dată de registratorul șef O. B. la data de 18.01.2013 în dosarul nr._/13.11.2012 s-a respins cererea de reexaminare formulată de petenta UAT GHIMBAV împotriva încheierii nr._ dată la data de 26.10.2012 în dosarul nr._ /24.10.2012 pentru aceleași considerente reținute în încheierea de respingere nr._/ 26.10.2012.
Împotriva încheierii de reexaminare nr._/ 18.01.2013 petenta a formulat prezenta plângere care este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art. 20 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 ( în forma existentă la data formulării cererii de radiere ) „ înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea. În alin. 2 se prevede că „ cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de prezenta lege și de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale „ .
În art. 885 alin. 2 din NCC se prevede că „ drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului, dat prin înscris autentic notarial. Acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin împlinirea termenului arătat în înscriere ori prin decesul sau, după caz, prin încetarea existenței juridice a titularului, dacă acesta este o persoană juridică .
Coroborând dispozițiile legale precitate cu prevederile art. 907 alin. 3 teza I din NCC în care se arată că „ situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia „ instanța reține că Hotărârea Consiliului Local Ghimbav nr. 24 din data de 26.09. 2012 nu constituie un act apt care să conducă la radierea dreptului de concesiune înscris în favoarea S.C. „ C. I. – Export „ SRL.
Este adevărat că, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative înlocuiește acordul de voință sau, după caz, consimțământul titularului ( art. 885 alin. 4 din NCC), însă, în speță, hotărârea Consiliului Local Ghimbav nr. 24/ 16.09.2012 prin care s-a constatat încetarea contractului de concesiune nu înlocuiește acordul de voință sau consimțământul titularului . „ SRL Ghimbav ( al administratorului judiciar ) în vederea radierii dreptului de concesiune înscris în favoarea sa.
Notificarea emisă de petentă, în temeiul art. 86 din Legea nr. 85/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a condus la denunțarea contractului de concesiune pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către concesionar.
Ca urmare a denunțării contractului ,administratorul judiciar/lichidatorul nu mai poate cere executarea contractului ( art. 86 alin. 2 ). Denunțarea contractului nu suplinește consimțământul titularului dreptului înscris de radiere a dreptului său din cartea funciară.
În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute și având în vedere că încheierea de carte funciară a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale, instanța va respinge plângerea formulată de petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ ORAȘUL GHIMBAV, prin primar împotriva încheierii CF nr._/ 2012 dată de registratorul șef al O. B. la data de 18.01.2013 în dosarul nr._/13.11.2012, cu citarea persoanei interesate . „ SRL Ghimbav, prin administrator judiciar TOP EXPERT SPRL, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ ORAȘUL GHIMBAV, prin primar, cu sediul în loc. Ghimbav, ., jud. B. împotriva încheierii CF nr._/ 2012 dată de registratorul șef al O. B. la data de 18.01.2013 în dosarul nr._/13.11.2012, cu citarea persoanei interesate . „ SRL Ghimbav, prin administrator judiciar TOP EXPERT SPRL, cu sediul în B., ., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi. 05.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. D.
Red/ Dact. A.M. – 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6334/2013. Judecătoria BRAŞOV | Acţiune posesorie. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
