Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3120/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3120/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 6336/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3120
Ședința publică din:21.02.2013
PREȘEDINTE –L. A.– judecător
GREFIER –P. POTOCHINĂ
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond în ședință publică din 11.02.2013 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 18.02.2013 și 21.02.2013.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constata lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr_ reclamanta B. S. a chemat în judecată pârâții B. S. și B. L. B., solicitând rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat la B. B. E. sub nr 970/7 03 2003, restabilirea situației anterioare încheierii contractului, radierea din CF_ B. a contractului mai sus menționat și implicit a dreptului de proprietate al pârâților asupra imobilului situat în B., ., ., înscris în CF_ B., nr top 7577/1/a/2/1/X și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei și să se constate că reclamanta este moștenitoarea defunctului B. M., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în data de 7 03 2003 s-a încheiat contractul de întreținere autentificat la B. B. E. sub nr 970, având ca obiect obligația pârâților de a presta întreținere în folosul reclamantei și a lui B. M., pentru tot restul vieții. În schimbul acestor servicii, reclamanta împreună cu defunctul B. M. au transmis pârâților nuda proprietate asupra apartamentului situat în B., ., . județ B., înscris în CF_ B., nr top 7577/1/a/2/1/X . În data de 22 12 2003 B. M. a decedat. Prezenta acțiune s-a promovat întrucât pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contract.
În drept reclamanta si-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 2254, 2263, 888 și urm cod civil.
În probațiune s-au depus înscrisuri și s-a solicitat admiterea probei cu interogatoriul pârâților și proba testimonială.
Pârâții nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În probațiune au solicitat admiterea probei testimoniale, însă întrucât nu au asigurat prezența martorilor, au fost decazuți din proba respectivă.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, cerere ce a fost admisă de către instanță prin încheierea din data de 30 10 2012, instanța dispunand reducerea cuantumului taxei de timbru la suma de 650 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-a încheiat contractul de întreținere autentificat sub nr 970/ 7 03 2003, având ca obiect trasmiterea către pârâții B. S. și B. L. B. a nudei proprietati asupra imobilului situat în B., ., ., înscris în CF_ B., nr top 7577/1/a/2/1/X, reclamanta urmând să păstreze un drept de uzufruct viager. Pârâții, în schimbul nudei proprietăți, urmau să presteze în favoarea reclamantei și a lui B. M. întreținere completa pentru tot restul vieții.
În cauză s-a administrat proba cu interogatoriul pârâților, din care rezultă faptul că aceștia nu sunt de acord cu admiterea acțiunii, întrucât consideră că și-au respectat obligațiile asumate. Pârâții au recunoscut faptul că la decesul lui B. S. n-au contribuit financiar la înmormântare.
Din declarațiile martorilor propuși de reclamantă rezultă faptul că reclamanta s-a plâns în mai multe rânduri întrucât pârâții nu-i acordă ajutor de nici un fel și că este nevoită să apeleze la alte persoane .Martorele au invederat instanței faptul că personal au ajutat-o pe reclamantă în procurarea de medicamente și au însoțit-o la medic, precum și faptul că aceasta suportă singură cheltuielile de întreținere.
Natura juridică a convenției încheiată de părți se desprinde din conținutul obligației principale, respectiv obligația de întreținere. Contractul de întreținere fiind un contract sinalagmatic, oneros și aleatoriu, pentru neexecutarea obligației de întreținere stabilită prin contract, beneficiarii întreținerii pot cere rezoluțiunea contractului în temeiul lui art 1020 cod civil. Astfel, potrivit textului mai sus menționat o condiție esențială pentru desființarea contractului este ca neexecutarea să fie imputabilă debitorului obligației. Noțiunea de întreținere include multiple prestații, iar executarea corespunzătoare a obligației de întreținere implică pe lângă prestația materială și o componentă psihologică, respectiv un raport de încredere și de apropiere .
Obligația de întreținere asumată de pârâți trebuie înțeleasă și prin prisma art 970 al 2 coroborat cu art 981 cod civil conform cărora –„convențiile obligă nu numai la ceea ce este expres într-nsele, dar la toate urmările ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa” și „clauzele obișnuite într-un contract se subînțeleg, deși nu sunt exprese într-însul”.
La baza rezoluțiunii, reglementată de art 1020 cod civil stă ideea de scop ( scopul principal urmărit de părți la data încheierii contractului- întreținerea ), scopul fiind singurul în măsură să explice interdependența obligațiilor născute dintr-un contract sinalagmatic. Ideea de scop trebuie privită dincolo de terenul formării contractului, adică și în faza de executare a obligațiilor, pentru că numai astfel se înțelege în ce sens neexecutarea de către o parte a obligațiilor sale, lipsește cauza de obligația corelativă a celeilalte părți. Trebuie avută în vedere și vinovăția, atât ca o condiție generală a răspunderii contractuale cât și ca o condiție necesară în cazurile speciale de răspundere contractuală.
Potrivit art 1021 cod civil, partea în privința căreia obligația nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă parte la executarea convenției când este posibilă, sau să ceară desființarea. Reclamanta a ales în prezenta speță să solicite rezoluțiunea contractului de întreținere.
În urma probelor administrate în cauză instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada faptului că pârâții nu și-au respectat obligațiile asumate prin contractul încheiat și față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse instanța apreciază ca fiind întemeiată în parte acțiunea formulată de reclamanta B. S. împotriva pârâților B. S. și B. L. B. .
Va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr 970/7 03 2003 la B. B. E. și pe cale de consecință:
Va dispune restabilirea situației anterioare încheierii contractului mai sus identificat în sensul radierii din CF_ B., nr top 7577/1/a/2/1/X a contractului de întreținere autentificat sub nr 970/7 03 2003 la B. B. E., respectiv a nudei proprietăți deținută de pârâți asupra imobilului situat în B., ., . și a dreptului de folosință pe durata existenței construcției asupra a 13 mp.
Va dispune înscrierea în CF_ B. a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului mai sus menționat.
Va respinge petitul având ca obiect constatarea faptului că reclamanta este moștenitoarea lui B. M., întrucât reclamanta n-a făcut probe în acest sens.
În temeiul lui art 274 c pr civilă va obliga pârâții să achite reclamantei suma de 1150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxe de timbru și onorariu avocațial.
În temeiul lui art 18 din OUG 51/2008 va obliga pârâții să achite Statului Român suma de 649 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. S. domiciliată în B., ., ., jud. B. împotriva pârâților B. S. și B. L. B. ambii domiciliați în B., ., ., ..
Dispune rezoluțiunea contractului de întretinere autentificat sub nr 970/7 03 2003 la B. B. E. și pe cale de consecință:
Dispune restabilirea situației anterioare încheierii contractului mai sus identificat, în sensul radierii din CF_ B., nr top 7577/1/a/2/1/X a contractului de întreținere autentificat sub nr 970/7 03 2003 la B. B. E., respectiv a nudei proprietăți deținută de pârâți asupra imobilului situat în B., ., . județ B. și a dreptului de folosință pe durata existenței construcției asupra a 13 mp.
Dispune înscrierea în CF_ B. a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului mai sus menționat.
Respinge restul pretențiilor.
Obligă pârâții să achite reclamantei suma de 1150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâții să achite Statului Român suma de 649 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 21 02 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. ACHTENPETRONELA POTOCHINĂ
Tehnored. L.A. 21.02.2013/ex-5
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
