Contestaţie la executare. Sentința nr. 9400/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9400/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 2696/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9400
Ședința publică din data de 04.06.2013
PREȘEDINTE: C. D. T. - judecător
GREFIER: D. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 28.05.2013, când părțile au pus concluzii, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 04.06.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
I. OBIECTUL CAUZEI; SUSTINERILE PARTILOR; PROCEDURA ÎN FAȚA INSTANTEI;
1.1.Obiect Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 30.01.2013, sub numărul_, contestatorul S. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. și intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV contestație la executarea silită ce formează obiectul dosarului execuțional nr._/8/_ /_ Nr._ din 20.12.2012, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care:
- să se constate faptul că acesta nu datorează intimatelor sumele înscrise în titlul executoriu fiscal contestat precum și cele care se vor înregistra în continuare ca accesorii dobânzi și penalități de întârziere;
- să se dispună anularea titlului executoriu nr._ si a somației nr. 8/_ /_.
- să se dispună anularea datoriilor înregistrate cu titlul de dobânzi și penalități ce fac obiectul titlului executoriu amintit precum și cele ce sor înregistra până la data pronunțări hotărârii.
1.2.1.Contestatorul, în motivare, apreciază că anterior emiterii actelor de executare se impunea ca intimata să emită și să îi comunice decizia de impunere din care să rezulte, cuantumul, temeiul legal al creanței fiscale și modalitatea de stabilire a acesteia, arătând de asemenea că nu datorează obligația fiscală ce se execută. În esență, contestatorul apreciază că această creanță, înscrisă în somație și titlul executoriu, nu este certă, lichidă și exigibilă întrucât nu este constată printr-un act scris care să-i fi fost comunicat și care să fi avut termen scadent și nu a fost emis vreun titlu de creanță care să fi fost comunicat și adus la cunoștința contestatorului, care să fi devenit titlu executor. Ori, în lipsa acestui titlu de creanță fiscală, care să devină în condițiile legii titlu executoriu, actul de executare constând în titlului executoriu nr._, este nul, impunându-se anularea executarea silită însăși . În ceea ce privește calculul accesoriilor (dobânzi și penalități de întârziere) contestatorul apreciază că acestea au fost stabilite în mod nelegal, cu încălcarea prevederilor art. 15 din OUG 15/2002 și art. 222 din legea 92/2006, deoarece acesta, în calitate de contribuabil trebuia informat cel puțin odată pe an cu privire la nivelul contribuției personale datorate, a modalităților de plată precum și asupra drepturilor și obligațiilor ce-i revin.
În drept s-a invocat: Legea nr. 95/2006, normele metodologice din 13.08.2007, aprobate prin ordinul 617/2007, OG 92/2003, Legea 95/2006 și OUG 150/2002.
Contestația nu a fost motivată în drept.
În probațiune, s-a solicitat și încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, la dosarul cauzei contestatorul depunând: titlul executoriu și somația.
1.2.2. Intimata C. N. DE ASIGURARI DE SANATATE, PRIN C. DE ASIGURARI DE SANATATE A JUDETULUI BRASOV, legal citată, în concordanță cu disp.art. 115 și urm. C.proc.civ. a formulat întâmpinare (f.21), prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, învederând împrejurarea că nu are calitatea de emitent al actelor contestate,, invocând prevederile art.5 alin.10 din OUG 125/2011 pentru modificare și competarea Legii 571/2003.
1.2.3. Intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI BRASOV, legal citată, în condițiile art. 115 C.pr.civ. a formulat întâmpinare (f. 11) solicitând instanței respingerea contestației ca neântemeiate. Se arată că AFP B. are doar calitatea de organ de executare, titlul de creanță fiscală în baza căruia s-a emis titlul executoriu contestat urmând a fi contestat în contradictoriu și față de organul emitent, prin procedura prealabilă și ulterior la instanța de contencios administrativ, potrivit normelor codului de procedură fiscală. Se arată că titlul executoriu contestat a fost emis potrivit art. 141 din OG nr. 92/2003, având la bază un titlu de creanță fiscală devenit executoriu ca urmare a expirării termenului de platăa sumelor stabilite prin acesta. Intimata apreciază că instanța de executare, investită potrivit art. 172 din OG.92/2003 nu este în măsură să analizeze, pe calea contestației la executare temeinicia și legalitatea titlului de creanță fiscală, din perspectiva apărărilor de fond invocate de contestator atâta vreme cât legiuitorul a instituit o procedură specială în acest sens.
Intimatei i-a fost încuviințată administrarea probei cu înscrisuri, alăturat întâmpinării fiind depuse :tabel privind somațiile tipărite la UIR-V./ confirmări și retur, adresa nr._ adresată CASJ B..
1.3. Procedura în fața instanței ;
Cererea a fost legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de 194 lei, potrivit art.2 alin.2 din Legea 146/1997 și timbru judiciar de 0,30 lei, potrivit art.3 din OG 32/1995
La dosarul cauzei, în conformitate cu disp.art. 402 alin.1 C.proc.civ., a fost depusă copia conformă cu originalul a dosarului execuțional nr._/8/_ /_ Nr._ din 20.12.2012.
II. CONSIDERENTELE SOLUTIEI
2.1. Starea de fapt reținută în baza probatoriului administrat; La data de 20.12.2012, a fost emisă de intimata ANAF- Administrația Finanțelor Publice a Mun. B. (urmare preluării spre executare și încasare a sumelor stabilite de C. Județeană de Asigurări de Sănătate) titlul executoriu nr._ si a somației nr. 8/_ /_, prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 4.443,00 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
La dosarul cauzei nici una dintre cele două intimate nu a depus dovezi din care să rezulte că contestatorului i-a fost comunicate deciziile de impunere în baza cărora a fost emis titlul executoriu și pornită executarea silită și nici dovezile de comunicare a unor astfel de decizii de impunere, arătând doar că dosarul fiscal al petentei a fost restituit CASJ B. întrucât cuprindea neregularități.
2.1. Norme legale incidente
În acest context, judecătoria are în vedere că prezenta contestație la executare este guvernată de prevederile OG nr. 92/2003, față de dispozițiile art.261 alin. 4 din L. nr. 195/2000 care stabilesc expres că în cazul neachitării in termen a contribuțiilor datorate fondului, aplicarea masurilor de executare silita pentru încasarea sumelor datorate și a majorărilor de întârziere se realizează potrivit procedurilor instituite de Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, și Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicata, cu modificările și completările ulterioare, și normelor aprobate prin ordin al președintelui CNAS, cu avizul consiliului de administrație.
Potrivit art. 32 alin. 4 din Ordinul nr. 617/2007 al președintelui CNAS, cu modificările și completările ulterioare, „Persoanele fizice asigurate pe bază de contract de asigurare de sănătate, altele decât cele pentru care colectarea contribuției se realizează de ANAF, declară obligațiile către fond, potrivit declarațiilor-model prevăzute în anexa nr. 5 la prezentele norme metodologice. Declarațiile privind obligațiile la fond se depun la casele de asigurări de sănătate cu care persoana fizică asigurată a încheiat contractul de asigurare”.
Art. 35 din același act normativ prevede că „ (1) În conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.
În art. 44 din OG 92/2003 legiuitorul reglementează procedura comunicării actului administrativ fiscal
(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
#M27
(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) În cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă prin modalitatea prevăzută la alin. (2), actul administrativ fiscal se comunică utilizând cel puțin unul dintre următoarele mijloace:
a) prin remiterea acestuia de către persoanele împuternicite ale organului fiscal sau prin prezentarea contribuabilului/împuternicitului la sediul organului fiscal, dacă se asigură primirea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal;
b) prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia.
(2^2) În cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă potrivit alin. (2^1), aceasta se realizează prin publicitate.
#B
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
(2) Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
3.1. Aplicarea normelor legale la speța dedusă judecății
Asupra excepției lipsei calității procesual pasive a intimatei CNAS – C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. instanța urmează să o admită întrucât această instituție nu a emis actele de executare ce fac obiectul contestației nefiind titulara drepturilor și obligațiilor izvorâte din raportul de drept fiscal constând în executarea silită a creanțelor datorate de contestator către bugetele statului, respectiv organele de executare definite la art. 136 cod procedură fiscală.
În privința petitului 1: instanța apreciază că acesta este inadmisibil din perspectiva art. 111 C.pr.civ. cu raportare la art. 205 și urm. din OG 92/2003 și implicit art. 399 alin.2 C.pr.civ., contestatorul având posibilitatea promovării unei acțiuni în realizare pe calea special instituită în privința modalității de contestare a titlurilor de creanță fiscală.
În privința petitului 3: instanța urmează al-respinge cu aceeași motivare, cu atât mai mult cu cât se solicită practic a se avea în vedere ope tempus anularea unor datorii și speze de natură fiscală nenescute.
În privința petitului 2 privind contestarea legalității titlului executoriu și a actelor de executare :
Potrivit art. 110 din OG 92/2003, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau a unui titlu executoriu.
La cazul dedus judecății, există un titlu de creanță (respectiv cele înscrise în titlul executoriu DEC.ACC_/12.06.2012, Doc.nr._/12.06.2012), dar care nu permit demararea procedurii execuționale decât după expirarea scadenței obligației de plată, respectiv după comunicarea titlului de creanță sau expirarea termenului de plată prevăzut în acesta. Așadar, problema care trebuie tranșată în cauza dedusă judecății este aceea dacă respectivul titlu de creanță fiscală a devenit sau nu executoriu.
Conform art. 141 alin. 2 din OG 92/2003 Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În consecință, în speță sunt aplicabile și dispozițiile art. 45 din OG nr.92/2003 care stabilesc că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau de la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Organul fiscal nu poate pretinde astfel executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, conform legii (art.44.1 din HG nr. 1050/2004).
Pentru acest considerente, decizia de impunere care a fost emisă de intimată nu este opozabilă contestatorului și nu poate servi ca temei pentru luarea măsurilor de executare silită și calcularea de dobânzi și penalități de întârziere.
În raport de considerentele expuse, instanța va admite în parte contestația și va dispune anularea actelor de executare silită contestate, față de comunicarea nelegală a deciziei de impunere.
În privința cheltuielilor de executare în temeiul art 274 cod procedură civilă intimata urmează a fi obligată la plata către contestator a cheltuielilor de judecată, respectiv taxă de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei CNAS – C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. și, pe cale de consecință, respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. C. domiciliat B. .. 2, ., ., în contradictoriu cu intimata CNAS – C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B.,cu sediul în B. .. 11, jud. B., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul S. C. domiciliat B. .. 2, ., ., în contradictoriu cu intimata A. FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B., cu sediul în Brșov .. 7, jud. B., în sensul că:
Dispune anularea Titlului Executoriu nr._ și a Somației nr. 8/_ /_ emise de intimată în cadrul dosarului de executare nr._/8/_ /_ Nr._ din 20.12.2012.
Respinge petitul 1 și 3 al contestației la executare ca inadmisibile pe calea contestației la executare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. D. B.
Red. C.T. / 27 August 2013
Dact. . – 4ex.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria... → |
|---|
