Validare poprire. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 20559/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.10.2013
Președinte: L. S. P.
Grefier: N. S.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 01.10.2013 când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 16.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
P. cererea de validare a popririi formulata la data de 06.08.2013 de către creditoarea . SRL si înregistrata pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ creditoarea a a solicitat instanței ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna validarea popririi infiintata de executorul Judecătoresc G. G. C. in dosarul executional nr. 313/2013 împotriva debitoarei Hudită B. A. A. in sensul obligării terțului poprit . să reține și să consemneze la dispoziția executorului judecătoresc sumele datorate debitoarei lunar cu titlu de drepturi salariale, în limita sumei de 1/3 din venitul lunar al acesteia, până la achitarea integrală a datoriei de 6.994,07 lei ce se execută silit și pentru care a fost inființată poprirea, obligarea terțului poprit la plata unei amenzi de 1000 lei, întrucât acesta refuză cu rea credință îndeplinirea obligației de efectuare a popririi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că în dosarul execuțional menționat s-a emis adresa de înființare a popririi la data de 5.07.2013 către terțul poprit ., însă această societate nu și-a îndeplinit obligația de a consemna sumele la dispoziția executorului.
In drept se invocă dispozițiile art. 460 C.p.civ.
Debitoarea a depus întâmpinare și a solicitat respingerea ceerrii arătând că produsul achiziționat de la societatea creditoarea nu a funcționat corespunzător.
Terțul nu a depus întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv copia dosarului execuțional.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea din data de 27.11.2012 a Judecătoriei B. a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei H. B. A. A. în baza titlului executoriu reprezentat de s.c.2204/05.09.2012 a Judecătoriei Odorheiul S..
La data de 05.07.2013 s-a înființat poprirea prin adresa emisă în cadrul dos. execuțional, aceasta fiind comunicată terțului poprit . sediul acestuia astfel cum este înscris în evidentele Registrului Comerțului.
Intrucât terțul poprit nu s-a conformat acestei adrese, deși conform adresei de la f. 10 debitoarea este angajată la societatea terț poprit, astfel că la data de 06.08.2013 a fost promovată prezenta cerere de validare a popririi, in soluționarea căreia instanța va avea în vedere că potrivit dispozițiilor art. 452 C.. – “Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.”, iar potrivit dispozițiilor art. 460 C.. – “ Dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”.
Existența raporturilor juridice între debitor și terț este confirmată de adresa depusa de creditoare menționată anterior, iar terțul nu a indicat și nu a precizat de ce nu a răspuns adresei efectuate de către creditor.
Față de aceste dispoziții legale, instanța va admite cererea formulată de creditoare, și va dispune înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le obține de la terțul poprit, din derularea raporturilor de muncă, până la concurența sumei de 6994,07 lei.
Instanța va respinge cererea formulată de creditoare în ceea ce privește aplicarea unei amenzi judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoare privind aplicarea amenzii judiciare.
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în . B, jud. Harghita, împotriva debitoarei H. B. A. A., cu domiciliul în S., .. 20, jud. B., și a terțului poprit ., cu sediul în B., ., ..B, apt. 11, jud, B..
Validează poprirea înființată de executorul judecătoresc G. G. C. în cadrul dos. ex. nr. 313/2013 prin adresa din data de 05.07.2013 până la concurența sumei de 6994,07 lei, și obligă terțul poprit . plata acestei sume către creditoare în limita sumelor datorate debitoarei cu titlu de salariu.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședintă publică, azi, 16.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. P. N. S.
Red: LSP/25.10.2013
Dact: NS/28.10.2013
Ex: 5
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 9261/2013. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
