Contestaţie la executare. Sentința nr. 7678/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7678/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 2436/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.7678
Sedinta publica din data de 30.04.2013
P.- B. M. M. - Judecator
Grefier- A. I. V.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 26.04.2013, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 30.04.2013.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ contestatorul C. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. și intimata C. de Asigurări de Sănătate a Județului B., anularea titlului executoriu nr._ emis de AFP B.; anularea somației nr.8/_ /_ emisă de AFP B.; încetarea executării silite, ca urmare a anulării titlului executoriu și a somației; întoarcerea executării silite efectuate prin poprire asupra drepturilor salariale și/sau conturilor bancare, ca efect al admiterii contestației; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se susține că decizia în temeiul căreia s-au emis actele de executare nu a fost comunicată contestatorului. Prevederile art.261 al.4 din L 195/2000 stabilesc expres că, în cazul neachitării în termen a contribuțiilor datorate fondului, aplicarea măsurilor de executare silită se realizează conform L 571/2003. Decizia de impunere reprezintă un act administrativ fiscal care, cît timp nu au fost comunicate, nu pot produce efecte juridice conform art.45 din OG 92/2003. Executarea obligației stabilite prin actul administrativ fiscal nu se poate face cît timp acesta nu a dobîndit calitatea de titlu executoriu.
În drept au fost invocate disp.art.399 și urm.C.pr.civ., L 95/2006, OG 92/2003, Ordinul CNAS 617/2007 și L 195/2000.
Intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea contestației. În motivare se susține că a preluat de la CASJ creanțele reprezentînd contribuțiile sociale datorate de persoane fizice pentru care a emis acte de executare. Din înscrisurile depuse se poate constata legalitatea actelor de executare. AFP B. nu avea obligația de a comunica contestatoarei deciziile de impunere. Pe calea contestației la executare se pot aduce critici doar în legătură cu actele de executare nu și cu titlurile de creanță care pot fi contestate pe calea prevăzută de art.205 din OG 92/2003.
Intimata CASJ B. a formulat întîmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
În ședința publică din data de 29.03.2013 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesual pasive invocată de CASJ B. și a respins-o prin Încheierea de ședință de la acel termen.
În susținerea contestației contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
În apărare intimata a depus la dosar înscrisuri.
Analizînd actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 18.12.2012 intimata AFP B. a emis titlul executoriu nr._ și somația nr._ în vederea executării silite a sumei de 2128 lei reprezentînd contribuții de asigurări sociale de sănătate stabilite prin decizia de impunere nr._/05.06.2012.
La data de 24.01.2013 CASJ B. a anulat decizia de impunere nr._/05.06.2012 astfel cum rezultă din adresa nr.7610/22.04.2013 comunicată contestatorului. Ulterior anulării acestei decizii CASJ a emis decizia de impunere nr._/14.01.2013.
Art.35 din Ordinul 617/2007 ( și Ordinul 221/2005 ce a fost abrogat de Ordinul 617/2007) stabilește că „ în conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF. Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.”
Potrivit art.40 din Ordinul 617/2007 executarea silită se efectuează potrivit normelor cuprinse în Codul de procedură fiscală.
Art.261 al.4 din L 95/2006 stabilește că „în cazul neachitării în termen a contribuțiilor datorate fondului, aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate și a majorărilor de întârziere se realizează potrivit procedurilor instituite de Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, și Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și normelor aprobate prin ordin al președintelui CNAS, cu avizul consiliului de administrație”.
Avînd în vedere textele legale redate mai sus instanța reține că executarea silită a contribuțiilor datorate fondului de asigurări sociale de sănătate și a majorărilor de întîrziere se efectuează în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură fiscală ce reglementează această materie.
Art.141 C.pr.fiscală prevede că „executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu". Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Potrivit art.41 din OG 92/2003 „actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.” Iar potrivit art.44 din același act normativ actul administrativ fiscal se comunică contribuabilului. Sancțiunea necomunicării este stabilită de art.45 din OG 92/2003, respectiv actul nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un fel de efecte.
La dosarul cauzei nu s-a depus o dovadă a comunicării deciziei de impunere în temeiul căreia s-a pornit executarea silită de către intimata AFP B.. La fila 47 din dosar se regăsește un formular de confirmare de primire a deciziei de impunere nr._/05.06.2012 care, însă, nu este semnată de contestator pe aceasta făcîndu-se mențiunea „destinatar mutat”. Adresa la care a fost comunicată decizia este aceași cu adresa pe care contestatorul a indicat-o în contestație astfel că mențiunea „ destinatar mutat” este eronată.
În concluzie, față de textele de lege menționate în alineatele precedente, instanța va reține că decizia de impunere prin care s-au calculat obligații de plată de asigurări sociale de sănătate nu a fost comunicată contestatorului astfel că nu pot produce efecte juridice, respectiv nu poate dobîndi calitatea de titlu executoriu în temeiul cărora să se pornească executarea silită.
Intimata AFP B., în calitate de organ de executare, nu are posibilitatea de a cenzura deciziile de impunere comunicate de CASJ B. în vederea executării silite însă are obligația de a verifica dacă titlurile de creanță îndeplinesc condițiile necesare punerii în executare, respectiv dacă au fost comunicate, dacă s-a împlinit termenul de plată și au devenit titluri executorii în conformitate cu prevederile art.141 al.2 din OG 92/2003. În cazul de față o astfel de verificare nu a fost efectuată.
Emiterea actelor de executare contestate s-a efectuat în temeiul unor titluri de creanță care nu au devenit titluri executorii împrejurare care conduce la concluzia că aceste acte sunt premature. Sancțiunea prematuritărții este nulitatea absolută a respectivelor acte.
Instanța va reține și prevederile art.148 al.4 lit.b din OG 92/2003 potrivit cărora „executarea silită încetează dacă a fost desființat titlul executoriu”. Astfel cum s-a reținut mai sus intimata CASJ a anulat decizia nr._/05.06.2012 în temeiul căreia s-a pornit executarea silită.
Pentru aceste motive, în temeiul art.174 al.3 C.pr.fiscală, instanța va admite contestația și va anula titlul executoriu nr._ și somația nr._, va dispune încetarea executării silite pornite în temeiul deciziei de impunere nr._/05.06.2012 emisă de CASJ.
În ce privește cererea de întoarcere a executării silite instanța o va respinge reținînd că la dosar nu a fost depusă dovada executării efective a creanței constatate prin decizia de impunere nr._/05.06.2012 a CASJ B..
În temeiul art.274 C.pr.civ. instanța va obliga pe intimatele să plătească contestatorului cheltuieli de judecată în cuantum de 183 lei reprezentînd taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Instanța a obligat intimatele la plata cheltuielilor de judecată întrucît apreciază că ambele sunt în culpă pentru pornirea unei executări silite nelegale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN TEMEIUL LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul C. C. domiciliat în B. ., . și cu în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B. cu sediul B. ..7, jud.B. și C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. cu sediul în B. ..11, jud.B. și în consecință:
Anulează titlul executoriu nr._ și somația nr._ și dispune încetarea executării silite pornite în temeiul deciziei de impunere nr._/05.06.2012 emisă de CASJ.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite.
Obligă intimatele să plătească contestatorului cheltuieli de judecată în cuantum de 183 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.04.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
B. M. MARUȘCAANA I. V.
Red.dact.BMM 30.04.2013 – 5 exp.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria BRAŞOV | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 38/2013. Judecătoria... → |
|---|
