Validare poprire. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 22655/197/2013
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3062
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din: 28.10.2013
PREȘEDINTE – A. A.
GREFIER – D. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe creditorul C. DE A. RECIPROC ÎNVĂȚĂMÂNT B. – I.F.N. în contradictoriu cu debitorul C. M. C. și cu terțul poprit . având ca obiect „validare poprire”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 28.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2013 sub numărul de mai sus creditorul C. DE A. RECIPROC ÎNVĂȚĂMÂNT B. – I.F.N. a chemat în judecată terțul poprit . și debitorul C. M. C. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună validarea popririi înființate de B. Koppandi Ollyver în dosarul execuțional nr. 441/2011, pentru suma de 11.657,21 lei.
În motivare, creditorul a învederat instanței că în cadrul executării silite pornite în vederea recuperării creanței din contractul de împrumut 54/21.04.2010, executorul judecătoresc a dispus, prin adresa emisă în data de 11.07.2013 înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale debitorului C. M. C. pe care le primește de la societatea M. SRL.
În drept, creditorul a invocat prevederile art. 622 și următoarele și 662 și următoarele C.p.c.
În dovedirea cererii, a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri, depunându-se la dosar, în fotocopii: contract de împrumut, încheierea de încuviințare a executării silite, adresa de înființare a popririi, adresă emisă de CNAS (f. 7-12).
Terțul poprit nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citat.
Debitorul nu au formulat întâmpinare, deși a fost legal citat.
La data de 03.10.2013, B. Koppandi Ollyver a depus la dosarul cauzei copie de pe dosarul execuțional nr. 441/2011.
La termenul din data de 23.09.2013, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și a dispus emiterea unor adrese către ITM și către B. Koppandi Ollyver.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
P. adresa emisă de Biroul Executorului Judecătoresc Koppandi Ollyver la data de 11.07.2013, s-a dispus înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale debitorului C. M. C. pe care le primește de la societatea M. SRL.
Potrivit dispozițiilor art. 460 alin. 2 C.p.c. instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În cauză, instanța constată că terțul poprit nu datorează debitorului nicio sumă de bani, având în vedere că din adresa emisă de ITM (fila 40) rezultă că în data de 01.07.2013 a fost suspendat contractul individual de muncă al debitorului cu societatea până la data de 13.04.2015 și că debitorul deține în prezent calitatea de administrator al societății.
Instanța reține, totodată, faptul că reclamanta nu a depus la dosar niciun alt înscris care să dovedească faptul că terțul poprit îi datorează debitorului vreo sumă de bani.
Având în vedere aspectele învederate, instanța constată că nu sunt îndeplinite în speță condițiile impuse de art. 460 C.p.c., motiv pentru care urmează să respingă cererea formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de creditorul C. DE A. RECIPROC ÎNVĂȚĂMÂNT B. – I.F.N.cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu debitorul C. M. C. cu domiciliul în B., Calea Feldioarei nr. 21, jud. B. și terțul poprit ., cu sediul în B., ., jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. C. D.
Red./Dact. A.A.
05.11.2013 –4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7856/2013. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 4680/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
