Acţiune în constatare. Sentința nr. 2695/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2695/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 15051/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2695
Ședința publică din data de 06.03.2014
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 26.02.2014 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 05.03.2014 și apoi pentru azi, 06.03.2014.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță, reclamanții N. T. si N. A., în contradictoriu cu pârâții M. Desideriu, M. M., C. SA și M. B. au solicitat instanței de judecată ca, pe baza probelor ce se vor administra, să pronunțe o hotărâre prin care să dispună modificarea Cărții Funciare în sensul modificării suprafeței terenului înscris in CF nr._ B. cu nr. top 1815/1/1, 1814/1 din cea de 406 mp cât apare înscris în CF în cea reală de 452 mp rezultată ca urmare a măsurării imobilului.
În expunerea de motive a cererii de chemare în judecată se arată următoarele:
Reclamanții sunt proprietarii imobilului mai sus identificat, iar pârâții sunt proprietarii terenurilor învecinate.
În urma verificării prin măsurători a suprafeței imobilului proprietate a reclamantei, s-a constatat că acesta are o suprafață mai mare decât aceea înscrisă în cartea funciară.
Se mai arată în considerentele cererii de chemare în judecată că terenul proprietate a reclamantei este delimitat de vecinătățile arătate mai sus prin semne vizibile de hotar, și nu au existat încălcări și neînțelegeri privind limitele de hotar ale acestuia.
În drept, au fost invocate prevederile art. 36 din Legea 7/1996, regulamente OCPI.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâții au arătat ca sunt de acord cu cererea reclamanților.
La dosar, reclamanții au depus raportul de expertiză întocmit de expert Trett R., raport în care se arată că suprafața imobilului este mai mare decât aceea înscrisă în cartea funciară fiind de 452 mp.
In cauza a fost efectuata o expertiza judiciara, avizata de OCPI care a stabilit ca suprafața reala a imobilului este de 448 mp.
Potrivit art. 914 cod civil Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, in condițiile legii.
Având în vedere că din probele administrate rezultă că suprafața imobilului în discuție este de 448 mp și nu de 406 mp, cum s-a consemnat în CF, fiind vorba de neconcordanța stării de fapt cu privire la un aspect tehnic al imobilului, respectiv suprafața acestuia, față de cuprinsul cărții funciare, instanța va admite cererea reclamantei și va dispune modificarea suprafeței imobilului teren situat pe nr. Top 1815/1/1, 1814/1 înscris in CF nr._ B., de la 406 mp la 448 mp, conform concluziilor expertizei tehnice in specialitatea topografie efectuată cu privire la acest imobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de N. T. si N. A. cu domiciliul ales în B., .. 14, ., ., în contradictoriu cu M. Desideriu, M. M. domiciliați în B., ., jud. B., C. SA cu sediul în B., .. 2, jud. B. și M. B..
Dispune modificarea suprafeței imobilului teren, situat pe nr. top. 1815/1/1, 1814/1 înscris CF nr._ B., de la 406 mp la 448mp, astfel cum rezultă din raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie întocmit de expert V. I..
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.03.2014
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.06.03.14
TH.RED.07.03.14
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 1075/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
