Cereri. Sentința nr. 9156/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9156/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-07-2014 în dosarul nr. 7701/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9156
Ședința publică din data de 21.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 14.07.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 21.07.2014.,
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2014, sub nr._, reclamantul C. N. M. a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul certificatului fiscal nr._/21.02.2014.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că sumele menționate în cuprinsul certificatului fiscal sunt eronate și că nu are datorii către finanțele publice în valoare de 44.264 lei.
În drept, cerea nu este întemeiată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 355,25 lei( fl. 19).Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox, certificatul de atestare fiscală nr. nr._/21.02.2014( fl. 4).
La data de 22.04.2014, prin serviciul Registratură al instanței, pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., a depus întâmpinare( fl. 7), în cuprinsul căreia a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de împrejurarea că certificatul de atestare fiscală a fost emis de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., astfel că raportul juridic dedus judecății se leagă între această instituție și reclamant. În susținerea excepției a invocat dispozițiile art. 112 alin. 1 și 2 din OG nr. 92/2003, care statuează că certificatul de atestare fiscală se emite de organul fiscal competent la solicitarea contribuabililor pe baza datelor cuprinse în evidența pe plătitor a organului fiscal competent și cuprinde creanțele fiscale exigibile, existente în sold în ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii, denumită lună de referință, și neachitate până la data eliberării acestuia, dar și prevederile art. 33 din OG nr. 92/2003 conform cărora” pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal, județean, local sau al municipiului București, stabilit prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii”
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 92/2003.
În conformitate cu disp. art. 411 pct. 2 N.C. proc.civ., pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 10.05.2014, prin serviciul Registratură al instanței, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, reiterând cele arătate în cuprinsul cererii, respectiv ca înregistrarea impozitului să se facă în temeiul declarației definitive anuale, iar nu în temeiul declarației estimative anuale( fl. 10).
Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox adresa nr._/28.10.2013, adresa nr._/21.10.2013.
La termenul de judecată din data de 14.07.2014, instanța pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției invocate, absolută și peremptorie, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 17 Cod procedură fiscală, subiectele raportului juridic fiscal sunt statul, unitățile administrativ teritoriale, contribuabilii și alte persoane care dobândesc drepturi și obligații în cadrul aceluiași raport, iar în conformitate cu art. 17 alin. 4, unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor sunt reprezentate de autoritățile administrației publice locale, precum și de compartimentele de specialitate ale acestora, în limita atribuțiilor delegate de către autoritățile respective.
Totodată, art. 112 alin. 1 și 2 Cod procedură fiscală statuează că certificatul de atestare fiscală se emite de organul fiscal competent la solicitarea contribuabililor pe baza datelor cuprinse în evidența pe plătitor a organului fiscal competent și cuprinde creanțele fiscale exigibile, existente în sold în ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii, denumită lună de referință, și neachitate până la data eliberării acestuia, iar art. 33 din același act normativ prevede că pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal, județean, local sau al municipiului București, stabilit prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii.”
În cauza dedusă judecății, din înscrisurile atașate la dosar, rezultă că domiciliul fiscal al reclamantului este în mun. B., fiind astfel în evidența fiscală a Administrației Județene a Finanțelor Publice B., care, la data de 21.02.2014, în raport de veniturile obținute de reclamant, a emis certificatului fiscal nr._ cuprinzând obligațiile de plată principale și accesorii datorate de acesta, în cuantum de_ lei( fl. 4).
Prin prezenta cerere, reclamantul urmărește îndreptarea erorii strecurate în cuprinsul certificatului fiscal nr._/21.02.2014 mai sus evocat, cerere promovată în contradictoriu cu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. care nu este emitenta actului contestat.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat( calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată( pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății( calitate procesuală pasivă).
Cum calitatea procesuală pasivă este atribuită persoanei despre care se pretinde că este obligată în raportul juridic dedus judecății, și cum în cauză raportul juridic s-a născut ca urmare a actului fiscal emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., instanța constată că această instituție are calitate procesuală, iar nu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., astfel că va admite excepția invocată.
Pe cale de consecință, va respinge cererea formulată de reclamantul C. N. M., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Având în vedere prevederile art. 27 din OUG nr. 80/2013 conform cărora cererile neevaluabile în bani, cum este și cauza dedusă judecății, se taxează cu 20 lei, precum și faptul că reclamantul nu a achitat această sumă cu titlu de taxă judiciară de timbru la data sesizării instanței, îl va obliga pe acesta să plătească în contul Administrației Finanțelor Publice a Municipiului B. suma de 20 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru aferentă prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., cu sediul în mun. B., .. 7, jud. B., prin reprezentant legal.
Respinge cererea formulată de reclamantul C. N. M., cu dom. în mun. B., ., . în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă reclamantul să plătească în contul Administrației Finanțelor Publice a Municipiului B. suma de 20 cu titlu de taxă judiciară de timbru aferentă prezentei cereri.
Executorie în ceea ce privește plata taxei judiciare de timbru, conform art. 41 alin. 3 din OUG nr. 80/2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, declarația de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
03.09.2014, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1075/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... → |
|---|
