Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 9643/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 15.12.2014
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 08.12.2014, când văzând concluziile părților, prin aprăători aleși, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 15.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
P. acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâta . România și intervenient B. A., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2000 lei cu titlu de prejudiciu material și la plata sumei de 8000 euro, cu titlu de prejudiciu moral, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că în data de 23 09 2012, în jurul orelor 16, reclamantul, aflându-se pe . zona stației de autobuz M. din S., pe trecerea de pietoni, a fost lovit violent de autoturismul Dacia L., condus de intervenientul B. A., auto cu nr de înmatriculare_, asigurat cu polița tip RCA, ./16/H16/DV nr_.În urma impactului extrem de violent, reclamantul a suferit grave leziuni corporale, și a fost transportat în stare de inconștiență la Spitalul Județean B..Reclamnatul a fost spitalizat 3 zile, în perioada 23-25 09 2012, ulterior fiind imobilizat la pat cu piciorul în ghips, 30 zile.În această perioadă, reclamantul a acuzat repetate migrene, dureri în zona toracelui, șoldului stâng, fiindu-i recomandate și alte investigații.În urma vătămărilor suferite, reclamantul a fost nevoit să se deplaseze în cârje, și să apeleze la diferite cunoștințe pentru a-l ajuta cu deplasarea în diferite locuri.Timp de 2 luni a fost ajutat la menaj, plătind suma de 600 lei, deoarece și soția acestuia era operată.În zona capului reclamantul a rămas cu o cicatrice vizibilă.Reclamantul învederează instanței faptul că încă mai are coșmaruri noaptea, din cauza cărora într-o noapte s-a lovit. Prejudiciul material se ridică la suma de 2000 lei, iar cel moral la suma de 8000 euro.Despăgubirile solicitate prin prezenta acțiune reprezintă acoperirea prejudiciului material și moral produs ca urmare a unei fapte ilicite.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 1357 NCC, art 49,50 din Legea 135/1995.
În probațiune reclamantul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Intervenientul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care nu se opune admiterii acțiunii formulate de reclamant, însă precizează faptul că a achitat cheltuielile de spitalizare.
În probațiune, intervenientul a solicitat admiterea probei testimoniale și a probei cu înscrisuri.
Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii.Pe cale de excepție s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât reclamantul nu a recurs la procedura medierii.În ceea ce privește fondul cauzei, pârâta arată că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor referitoatre la răspunderea civilă delictuală.În ceea ce privește daunele materiale, acestea pot fi acordate doar în situația în care se face dovada cu înscrisuri, iar referitor la daunele morale, instanța trebuie să țină cont de efectul compensatoriu pe care asemenea sume trebuie să îl aibă.
Instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a faptului că reclamantul a făcut dovada invitării pârâtei la procedura medierii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
P. acțiunea formulată și precizată de reclamantul B. G. a chemat în judecată pârâta . România și intervenient B. A., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 1560 lei cu titlu de prejudiciu material și la plata sumei de 8000 euro, cu titlu de prejudiciu moral.
Potrivit Art. 1357 NCC- (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Art 1365 NCC prevede că - instanța civilă nu este legată de dispozițiile legii penale și nici de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal, în ceea ce privește existența prejudiciului ori a vinovăției autorului faptei ilicite.
Atragerea răspunderii civile delictuale presupune existența cumulată a patru condiții sau elemente constitutive: prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, vinovăția autorului faptei ilicite și prejudiciabile.
Pentru ca răspunderea civilă a celui care a cauzat prejudiciul să fie angajată, trebuie să fi existat o faptă ilicită aflată în raport de cauzalitate cu prejudiciul produs și această faptă să fie imputabilă autorului ei, adică autorul să fi avut o vină atunci când a săvârșit-o.
Conform art 2223 al 1 NCC-în cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate.
Asigurătorul poate fi chemat în judecată de persoanele păgubite în limitele obligațiilor ce îi revin acestuia din contractul de asigurare, iar asigurătorul plătește despăgubirea direct terței persoane prejudiciate.( art 2224 al 2, art 2226 al 3 NCC.)
Potrivit rechizitoriului din data de 20 01 2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B. rezultă că în data de 23 09 2012, orele 15 45, B. A. a condus auto cu nr de înmatriculare_ pe . mun S., direcția de deplasare dinspre B. spre C..În dreptul imobilului cu nr 185, unde se află o trecere de pietoni, intervenientul nu a acordat prioritate de trecere pietonului B. G., angajat regulamentar în traversarea străzii, pe trecerea de pietoni, acroșându-l cu partea din față a autoturismului, proiectându-l pe carosabil.
P. SP nr 1637/20 06 2014 a Judecătoriei B., inculpatul B. A. a fost achitat în baza art 396 al 5 C pr penală raportat la art 16 lit b c pr penală, cu aplicarea art 5 NCPP, întrucât fapta nu e prevăzută de legea penală, fiind lăsată nesoluționată acțiunea civilă.
Potrivit raportului de expertiză medico legală nr 2789/24 09 2012 B. G. a necesitat 40-45 zile de îngrijiri medicale.
Autoturismul cu nr de înmatriculare_ era asigurat conform poliței de asigurare de răspundere civilă auto RCA-./16/H16/DV nr_, cu valabilitate din 16 06 2012-până la data de 15 12 2012 la .-Reasigurare SA.
Reclamantul și-a precizat acțiunea în ceea ce privește daunele materiale, deoarece intervenientul a achitat suma de 448,90 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Din declarațiile martorilor B. A. R. și B. A. rezultă faptul că reclamantul a fost spitalizat 3 zile, după care a avut piciorul în ghips circa 30 zile și ulterior a mers ajutat de o cârjă, încă circa 30 zile, după care a avut o perioadă de nesiguranță și de teamă.Întrucât și soția reclamantului este operată de ocluzie intestinală și nici aceasta nu putea face efort fizic, B. A. s-a oferit să-l ajute pe reclamant cu treburile casnice, mergând la acesta timp de două luni, primind în schimb câte 300 lei.În urma accidentului, reclamantul are o stare de anxietate destul de accentuată și de asemenea i-a povestit faptul că a avut coșmaruri, dureri de cap, spate, torace și șold.Martorii apreciază faptul că starea de sănătate a reclamantului s-a deteriorat atât fizic cât și psihic, ca urmare a producerii accidentului. Prima dată după accident, reclamantul a condus în luna ianuarie.
P. urmare, din declarațiile martorilor rezultă faptul că reclamantul a achitat suma de 600 lei martorei Bârstan A., ca urmarea a muncii prestate de aceasta.
Martorul M. C. a declarat faptul că reclamantul a condus auto cu nr de înmatriculare BV-DAB, VW Golf, de culoare neagră, la aproximativ două săptămâni după producerea accidentului, declarație infirmată de înscrisul depus la dosar la fila 96, din care rezultă că autoturismul reclamantului are nr de înmatriculare_, culoare verde.De asemenea, este greu de crezut faptul că reclamantul ar fi putut conduce autoturismul la două săptămâni după accident, în condițiile în care acesta a avut piciorul în ghips 30 zile.
La fila 23 dosar este depusă dovada cheltuielilor în sumă de 70 lei, reprezentând contravaloare analize medicale, iar la fila 24, dovada cheltuielilor în sumă de 80 lei, reprezentând consultație neurologie, din data de 13 11 2012.
La filele 25, 26 dosar este depusă dovada cheltuielilor de transport în sumă totală de 810 lei. Martorul B. A. a declarat faptul că l-a ajutat pe reclamant ori de câte ori a trebuit să se deplaseze la medicul de familie, IML, spital, fizioterapie, fiindu-i plătită benzina.
Instanța apreciază faptul că reclamantul a făcut dovada existenței celor patru condiții ce atrag răspunderea civilă delictuală, respectiv existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția celui ce a creat prejudiciul, constând în neglijența sau imprudența cu care a acționat, toate aceste aspecte fiind evidențiate în starea de fapt reținută în cauză.
Instanța constată faptul că reclamantul a efectuat în urma accidentului din data de 23 09 2012 cheltuieli în valoare de 1560 lei, potrivit înscrisurilor depuse la dosar.
Din probele administrate în cauză a rezultat faptul că, pe lângă daunele materiale suferite de reclamant, au existat și prejudicii morale, ce decurg din internarea reclamantului în spital, traume fizice și psihice suportate de acesta, sechele postraumatice, care au dus la alterarea temporară a condițiilor de viață ale reclamantului, aspecte ce îl îndreptățesc pe acesta să obțină daune morale ca urmare a producerii accidentului, apreciate de instanță la suma de 5000 euro, raportat la întregul probatoriu administrat în cauză.
Față de considerentele de fapt și de drept reținute de instanță va admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA și intervenient B. A. și pe cale de consecință:
Va obliga pârâta . Reasigurare SA să achite reclamantului suma de 1560 lei cu titlu de daune materiale și suma de 5000 euro (sau echivalentul în lei la data plății), cu titlu de daune morale.
Va respinge restul pretențiilor pentru motivele mai sus expuse.
În tem art 453 al 1 NCPC va obliga pârâta să achite reclamantului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul B. G., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. T. V. din B., ..50B, . în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA, cu sediul în Voluntari, ..10, Global City Business Park, Clădirea O23, . și intervenient B. A., cu domiciliul în S., ..22, jud. B. și pe cale de consecință:
Obligă pârâta . Reasigurare SA să achite reclamantului suma de 1560 lei cu titlu de daune materiale și suma de 5000 euro ( sau echivalentul în lei la data plății), cu titlu de daune morale.
Respinge restul pretențiilor.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 15 12 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. ACHTENLAURA T.
Red./Dact. judecător L.A.
05.01.2015 – 4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7988/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9112/2014. Judecătoria... → |
|---|
