Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 7521/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 7.521 / 197 / 2014
SENTINTA CIVILA NR. 10.345
Sedinta publica din 22.09.2014
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 02.07.2014, cand partile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat sccesiv pronuntarea pana la data de 22.09.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 7.521 / 197 / 17.03.2014, contestatorul A. N. a chemat in judecata pe intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta:
- sa se dispuna anularea formelor de executare efectuate in dos.executional nr. 57/2014 aflat pe rolul B. V. A. G. pe motiv ca nu exista titlul executoiu
- cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca procesul-verbal . nr._/22.03.2011 nu a fost comunicat contestatorului. Nici in prezent contestatorul nu se gaseste in posesia acestui act. Ca urmare, el nu exista.
In continuare, se formuleaza critici vizand:
modalitatea de constatare a contraventiei, respectiv lipsa omologarii aparatului/mijlocului tehnic cu care a fost constatata contraventia
imprejurarea ca procesul-verbal nu este semnat de martor;
In final, se solicita inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
In drept: au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, art. 712 C.pr.civila.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri, s-a atasat copia dosarului executional.
Contestatia a fost legal timbrata.
Intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C. a formulat intampinare (fila 34), prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei pe motiv ca debitorul avea la indemana calea de atac a plangerii impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei in termen de 15 zile de la comunicarea actului. Nefiind parcursa calea legala de atac, contestatia la executare nu este admisibila.
Pe fond, se arata ca executarea silita are ca obiect plata sumei de 28 euro reprezentand tariful de despagubire si cheltuielile de executare.
Procesul-verbal a fost legal comunicat prin afisare la domiciliul contravenientului. Acesta din urma nu l-a atacat in termen de 15 zile de a comunicare. Comunicarea s-a realizat la adresa de domiciliu a contraventientului asa cum aceasta rezulta din evidentele Directiei Generale de Evidenta a Persoanelor.
In drept, se invoca art. 205-208 C.pr.civila, OG nr. 2/2001.
In probatiune, s-a solicitat proba cu inscrisuri. S-a atasat dosarul executional.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/22.03.2011 incheiat de CNADNR – CESTRIN, fata de contestatorul A. N. au fost luate doua masuri:
- a fost sanctionat contraventional cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei;
- a fost stabilit tariful de despagubire in valoare de 28 euro.
Comunicarea procesului-verbal s-a realizat prin afisare la adresa de domiciliu a contravenientului: Brasov, ., judetul B., asa incat procesul-verbal a fost legal comunicat in conformitate cu prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001.
Instanta va analiza cele doua motive ale contestatiei:
I. In ceea ce priveste necomunicarea procesului-verbal:
Instanta retine, asa cum s-a aratat si anterior, ca procesul-verbal a fost comunicat la adresa de domiciliu a contravenientului, asa incat aceasta sustinere nu este intemeiata.
II. In ceea ce priveste nelegalitatea procesului-verbal:
Contestatorul sustine ca, dat fiind ca titlul executoriu nu este o hotarare judecatoreasca, poate formula aparari contra acestuia pe calea contestatiei la executare.
In sens contrar, instanta retine aplicabilitatea:
Art. 712 C.pr.civila ce prevede ca:
(1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
(2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
In aplicarea aliniatului 2, instanta retine ca, . se executa nu este o hotarare judecatoreasca. Dar, chiar si asa fiind, nu in orice conditii se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, ci „numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Or, instanta retine ca debitorul avea deschisa calea atacarii procesulului-verbal cu plangere contraventionala, in termen de 15 zile de la momentul afisarii la domiciliul sau, cale de atac prev. de art. 31 al. (1) din O.G. nr. 2 / 2001 rep.:
Împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Altfel spus, nu contestatia la executare era calea legala de urmat in aceasta situatie, ci plangerea intemeiata pe OG nr. 2/2001 in cadrul careia ar fi fost admisibila analiza aspectelor ce vizeaza nelegalitatea actului.
Sub acest aspect, contestatia apare inadmisibila.
III. In ceea ce priveste inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul:
Instanta retine ca, pe aceleasi considerente de drept expuse la pct. II, solicitarea era admisibila numai in cadrul plangerii contraventionale.
Pe de alta parte, este de remarcat confuzia pe care o face contestatorul intre amenda si despagubire, sens in care este de subliniat faptul ca nu amenda este cea care se executa silit, ci despagubirea de 28 euro.
Si sub acest aspect, contestatia apare inadmisibila.
In concluzie:
Instanta va respinge contestatia formulata de contestatorul A. N., dupa distintiile de mai sus. Va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. N., domiciliat in Brasov, ., judetul B. în contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6.
Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 22.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 14.04.2015, ex. 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9112/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 70/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
