Actiune in regres. Sentința nr. 5446/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5446/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 3168/197/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5446/2014
Ședința publică de la 30.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R. – Judecător
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . SA, PRIN REPR. LEGAL și pe pârât R. S. C., pârât F. R. I., având ca obiect actiune in regres.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 9.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.04.2014, pentru data de 23.04.2014 și pentru data de 30.04.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta . SA a chemat în judecată pârâții R. S. C. și F. R. I. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună obligarea acestora la plata sumei de 14.009,51 lei, reprezentând daune achitate, la plata dobânzii legale calculate de la data de 22.08.2012 și până la data achitării integrale a debitului datorat și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat instanței că, la data de 26/27.02.2011, pârâții au procedat la spargerea locuinței de vacanță a numitului M. G. R., producând un prejudiciu în valoare de_,51 lei. Reclamanta a mai arătat că, la data producerii evenimentului, pentru imobilul aparținând asiguratului M. G. R., era încheiată la societatea reclamantă o poliță de asigurare, considerent pentru care acestuia i-a fost achitată indemnizația de despăgubire.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1357, art. 2210 C.civ, art. 22 din Legea nr. 136/1995.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform adresei nr._/23.05.2011, emise de Inspectoratul Județean de Poliție B., Poliția Municipiului S., în urma activităților specifice muncii de poliție, au fost identificați autorii furtului comis în casa de vacanță ce aparține numitului M. G. R., situată în Municipiul S., ., nr. 26, în persoana numiților R. S. C. și F. R. I., împotriva cărora s-a dispus începerea urmăririi penale.
Din cuprinsul adresei nr._/29.03.2011, emise de Inspectoratul Județean de Poliție B., Poliția Municipiului S., rezultă că furtul s-a comis prin forțarea unui oblon din lemn și a ușii de acces de la parterul clădirii.
La data producerii evenimentului de mai sus, pentru imobilul aparținând asiguratului M. G. R., era încheiată polița de asigurare nr._/27.08.2010, cu reclamanta . SA.
Prin procesul verbal încheiat la data de 24.05.2011 au fost constatate pagubele produse prin evenimentul produs în noaptea de 26/27.02.2011.
Din cuprinsul declarației depuse la fila 19 a dosarului, rezultă că, la data de 26.07.2011, persoana asigurată M. G. R. și-a exprimat acordul în legătură cu despăgubirea cuvenită în valoare de 14.009,51 lei, ca urmare a daunelor cauzate de furtul din data de 26/27.02.2011.
Conform extrasului de cont depus la fila 16 a dosarului, la data de 22.08.2012, reclamanta a virat asiguratului M. G. R., suma de 14.009,51 lei, reprezentând indemnizația de daună.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.
Din prevederile art. 998 și art. 999 C.civ, rezultă că, pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției.
În prezenta cauză, instanța reține că, prin fapta lor ilicită constând în furtul comis în data de 26/27.02.2011, din casa de vacanță ce aparține numitului M. G. R., pârâții R. S. C. și F. R. au produs asiguratului un prejudiciu în valoare de 14.009,51 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor distruse și sustrase.
Întrucât, la data de 22.08.2012, reclamanta a plătit asiguratului indemnizația pentru evenimentul asigurat, acesta se subrogă în drepturile asiguratului, fiind îndreptățită la recuperarea sumei achitate acestuia.
În materia răspunderii civile delictuale principiul general este acela al reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită. În consecință, autorii prejudiciului sunt obligați să acopere nu numai prejudiciul efectiv dar și beneficiul nerealizat de victimă, ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii.
Conform art. 1535 alin. (1) C.civ. în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite prezenta cerere și va obliga pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 14.009,51 lei, reprezentând daune achitate și la plata dobânzii legale calculate de la data de 22.08.2012 și până la data achitării integrale a debitului datorat.
Constatând culpa procesuală a pârâților în formularea prezentei cereri, în temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ, instanța va dispune obligarea acestora, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 956,57 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv, taxa de timbru și timbrul judiciar, achitate pentru cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați ,, Ș. și Asociații”, cu sediul în B., .. 3, ., în contradictoriu cu pârâții R. S. C., domiciliat în S., B. L., nr. 17, jud. B. și F. R. I., citat prin publicitate.
Obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 14.009,51 lei, reprezentând daune achitate și la plata dobânzii legale calculate de la data de 22.08.2012 și până la data achitării integrale a debitului datorat.
Obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 956,57 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2014.
Pentru PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R., în concediu de odihnă, L. E. L.
semnează președintele instanței B. M. M.
CER 31 iulie 2014, 4 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4502/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1408/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
