Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5594/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5594/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 4314/197/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMÂNIA
JUDEȚUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentinta civila nr. 5594
Ședința Camerei de Consiliu din data de 6.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. N. - judecător
Grefier – C. D.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect ”cerere de valoare redusă” formulata de reclamantul, A. de P.de Apartamente P. 1, prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratii, V. E. si V. A..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită, in conditiile art. 1029 din C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei, după care:
In baza art. 131 alin. 1 raportat la art. 1027 si art. 107 din C.proc.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial in solutionarea prezentei cauze deduse judecatii.
Având în vedere ca nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 255-258 din C.proc.civ., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată si o retine spre solutionare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2014 sub nr._, reclamantul, A. de P.de Apartamente P. 1, prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratii, V. E. si V. A., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 5550,52 de lei, din care suma de 3972,64 de lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante din perioada 09._, suma de 1577,88 de lei reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei mentionate, penalitati ce vor fi calculate pana la data achitarii integrale a debitului, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, s-a arătat că în evidentele asociatiei paratii au inregistrat pentru perioada 09._ un debit in cuantum de 5550,52 de lei, din care suma de 3972,64 de lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante din perioada 09._, suma de 1577,88 de lei reprezentand penalitati de intarziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025- 1032 C.pr.civ.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform Legii nr. 230/2007.
Conform art. 1029 alin 3 din N.C.pr.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtii nu au depus și nici nu au trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din N.C.pr.civ.
Instanța, în baza art. 260 din C.proc.civ., a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, respectiv din coroborarea extrasului depus de către reclamant la fila 10 (a cărui valoare probatorie este stabilită de dispozițiile Legii nr. 230/2007), instanța reține ca paratii sunt proprietari ai apartamentului nr. 7 situat în condominiul în discuție. Conform extrasului de cont din fisa proprietarului (f. 11), rezultă că acestia figurează în evidențele Asociației de proprietari cu un debit în cuantum de 5550,52 de lei, din care suma de 3972,64 de lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante din perioada 09._, suma de 1577,88 de lei reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei mentionate, aferente apartamentului nr. 7.
Pârâtii nu au contestat existența și întinderea datoriei, după cum nu au probat eventuala plată a sumelor invocate de reclamant, prin producerea chitanțelor liberatorii corespunzătoare.
În drept, instanța constată că dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007 prevăd următoarele: “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, iar potrivit art. 48 din acelasi act normativ „stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu”.
Prin raportare la aceste dispoziții legale, rezultă că pârâtilor le incumbă obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu pot fi înregistrate pe fiecare dintre acestea sau pentru serviciile legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune, proporțional cu suprafața locativă pe care o dețin.
Obligația de care sunt tinuti paratii-de a plăti o sumă determinată de bani- este o obligație de rezultat. În materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor (astfel încât în condițiile în care primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii acesteia. Dacă debitorul nu face această dovadă, neexecutarea se prezumă-art. 1548 raportat la art. 1481 alin. 1 din C. civ.). În cauză, debitorii nu au făcut nicio probă în acest sens, astfel cum prevede art. 10 din C. proc. civ. Pe cale de consecință, în raport de probele administrate în cauză, instanța urmează a face aplicarea textelor de lege mai sus indicate, respectiv a reține că pârâtii nu și-au îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși au beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus individualizat pe care-l dețin în condominiu. Față de această împrejurare, s-au acumulat restanțe la plata cotelor de întreținere datorate pentru perioada indicate in cererea de chemare in judecata, fapt ce determină în sarcina acestuia obligația de achita aceste restanțe.
În aceste condiții, instanța apreciază că pretenția reclamantului referitoare la obligarea pârâtilor la plata cotelor restante la cheltuielile comune este întemeiată.
În ceea ce privește capătul accesoriu de cerere referitor la obligarea pârâtilor la plata penalităților de întârziere aferente restanțelor la plata cotelor de întreținere, instanța reține că, în raport cu cele mai sus, acestora le incumbă și obligația de a achita penalitățile aferente.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 49 alin. 1 din legea nr. 230/2007 prevad urmatoarele: ”asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat”.
Instanța va reține în sarcina pârâtului c/val penalităților de întârziere calculate de reclamant, în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, apreciind că în speță a fost făcută dovada faptului că această sancțiune a fost adoptată prin hotărâre a Adunării Generale, în sensul vizat de art. 49 din actul normativ incident in cauza. Perceperea acestor penalități a fost decisă în cadrul Adunării Generale a Asociației de P. si este, sub acest aspect, confirmata de înscrisul constatator al hotărârii emanând de la forul de conducere al Asociației, care să ateste faptul că aceste penalități au fost stabilite și calculate conform legii, respectiv prin voința membrilor asociației. Pentru aceste considerente, instanța va admite capătul de cerere având ca obiect penalitățile de întârziere.
Având în vedere aceste motive de fapt și de drept, instanța apreciază că pretenția dedusă judecății de către reclamant este întemeiată.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 1031 din C.proc.civ., instanta il va obliga pe parat, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 320 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocatial (f. 8) si contravaloare elibrera extras CF (f. 12).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare in judecata astfel cum a fost formulata si precizata de reclamantul, A. de P.de Apartamente P. 1, prin reprezentant legal, cu sediul in Brasov, ., ., apt. 13, jud. Brasov, in contradictoriu cu paratii, V. E. si V. A., cu domiciliul in Brasov, ., ., apt. 7, jud. Brasov.
Obliga pe parat sa plateasca reclamantului suma de 5550,52 de lei, din care suma de 3972,64 de lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante din perioada 09._, suma de 1577,88 de lei reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei mentionate.
Obliga pe parat la plata sumei de 320 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la instanta a carei hotarare se ataca.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 6.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 7.05.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3579/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1087/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
