Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 8204/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8204/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 3604/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8204/2014
Ședința publică de la 27.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-E. T.
GREFIER: L. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2014, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 20.06.2014 și ulterior pentru data de 27.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA:
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 11.02.2014 pe rolul Judecătoriei B., petenții T. I. D. M., prin reprezentant convențional avocat P. C. ( cu împuternicire avocațială la fila 30) și L. F. au solicitat instanței să ia act de înțelegerea acestora, materializată în acordul de mediere încheiat la data de 10.02.2014 de către Biroul de Mediator BĂTUȘARU C.-M., privitor la modalitatea în care înțeleg să se materializeze autoritatea părintească privind pe minorul L. B. Ș., în sensul convenit dorind să se pronunțe o hotărâre de expedient.
În drept, au invocat dispozițiile art.2, art.58 și art.60 alin.1 din Legea nr. 192/2006, precum și ale art. 398 NCC.
În cursul judecății, s-au prezentat părțile, ocazie cu care au arătat că mențin și susțin cererea, astfel cum a fost precizată prin acordul de mediere intervenit între acestea.
Totodată, s-a efectuat anchetă socială la domiciliul petentei, aceasta fiind părintele care a solicitat ca autoritatea părintească să fie exercitate exclusiv de către sine.
Instanța a rămas în pronunțare asupra înțelegerii părților, în sensul solicitat.
Analizând înscrisurile depuse în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile cauzei a fost încheiat, la data de 10.02.2014, la Biroul de Mediator Bătușaru C.-M., un acord de mediere privitor la modalitatea de exercitare a autorității părintești asupra minorului L. B. Ș. ( nsc. la data de 09.06.2012, potrivit certificatului de la fila 14), în modalitatea materializată de la fila 4 dosar.
În drept, instanța reține aplicabilitatea dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, potrivit cărora “ În cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, cu respectarea condițiilor legale, o hotărâre, dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr.134/2010 aplicându-se în mod corespunzător.”
Iar în cauzele/conflictele ce au ca obiect exercițiul drepturilor părintești, contribuția părinților la întreținerea copiilor și stabilirea domiciliului copiilor, criteriul legal după care instanța de tutelă hotărăște asupra raporturilor dintre părinții divorțați și copiii lor minori este acela al interesului superior al minorului, cu luarea în considerare a raportului de anchetă socială, precum și, “ dacă este cazul, de învoiala părților”.
Totodată, instanța mai reține și concurența dispozițiilor de drept material ale art. 507 NCC, în cuprinsul căruia legiuitorul a reglementat expres cazurile în care exercitarea autorității părintești se poate realiza de către un singur părinte, anume „ dacă unul dintre părinți este decedat, declarat mort prin hotărâre judecătorească, pus sub interdicție, decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau dacă, din orice motiv, se află în neputință de a-și exprima voința”, dar și pe cele ale art. 398 NCC, conform cu care „ dacă există motive temeinice, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți.”
Concret, instanța apreciază că acordul părților respectă atât cerințele dreptului material ( substanțial ), cât și procedural, respectiv:
- dreptul material cuprins în art.507 NCC, privind imposibilitatea petentului tată de a-și exprima voința privitor la luarea deciziilor care îl vizează pe minor, imposibilitate reclamată drept atrasă de natura serviciului său militar, astfel cum rezultă din copia livretului militar de la fila 11-13 coroborat cu concluziile anchetei sociale de la fila 36-37.
- dreptul procedural cuprins în art.439 NCPC, tranzacția prezentată de părți fiind încheiată în formă scrisă.
Un ultim aspect se mai impune a fi precizat, anume că Instanța nu judecă și nu adaugă nimic la efectele contractului de tranzacție, verificând numai legalitatea înțelegerii dintre părți, respectiv dacă respectă dispozițiile de drept comun ( art. 2267 și urm. NCC) și de drept special ( potrivit considerentelor ce preced), odată încheiată, tranzacția împiedicând părțile să formuleze din nou pretenții cu privire la drepturile stinse sau recunoscute prin intermediul acesteia.
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de petenții T. I. D. M. și L. F., ambii cu dom. în mun.B., . nr.31, jud.B., iar în consecință:
Consfințește tranzacția intervenită între părți materializată în acordul de mediere din data de 10.02.2014 încheiat la Biroul de Mediator BĂTUȘARU C.-M., după cum urmează:
“…am consimțit de . act, liber exprimat si neafectat de niciun viciu de consimțământ, asupra tuturor aspectelor cu privire la exercitarea autorității părintești asupra minorului L. B. Ș. , născut la data de 09.06.2012, in mun. B., având cnp:_.
Ambele părți sunt de acord ca autoritatea părinteasca sa fie exercitata de către mama acestuia ,respectiv dna. T. I. D. M., având CNP:_, domiciliata in mun. B., . nr.31, jud. B., tinând seama, de interesul superior al minorului si in concret de faptul ca dl. L. F. având CNP:_, fiind militar din cadrul U.M nr._ B., urmează sa facă parte la mai multe misiuni militare in zone de conflict, ce se vor desfășura in afara tarii si nu va avea posibilitatea de a-si exercitata autoritatea părinteasca asupra minorului L. B. Ș. , născut la data de 09.06.2012, in mun. B., având cnp:_.
Subsemnatul L. F., sunt de acord ca autoritatea părinteasca, privind minorul
L. B. Ș. sa fie exercitată exclusiv de către mama acestuia, T. I. D. M..
Subsemnatul L. F. sunt de acord ca minorul sa aibă același domiciliu, ca si mama sa, T. I. D. M., atât in tara cat si in afara tarii, daca va fi cazul.
Subsemnatul L. F. sunt de acord ca dna. T. I. D. M. să depună toate diligentele in vederea obținerii pasportului pentru minorul L. B. Ș..
Subsemnatul L. F. sunt de acord ca dna. T. I. D. M. sa poată sa efectueze calatorii in Europa,Germania, Turcia, SJJ.A si in orice alt stat va fi necesar si nevoie, cu orice mijloc de transport, impreuna cu fiul meu L. B. Ș. atât in scop turistic, cât si medical, daca va fi cazul.
Subsemnatul L. F. sunt de acord ca dna. T. I. D. M. să ia orice decizie cu privire la internare, extrenare, intervenții medicale si tratament, atât în țară cât și în afara țării, cu privire minorul L. B. Ș..
Subsemnatul L. F. sunt de acord dna. T. I. D. M. să ia orice decizie cu privire educația si școlarizarea minorului L. B. Ș.,atât in tara cat si in afara tarii.
Subsemnata T. I. D. M. declar ca sunt de acord ca autoritatea părinteasca sa fie exercitata exclusiv de cate mine cu privire la minorul L. B. Ș..
Ne asumăm întreaga răspundere pentru cele declarate în prezentul acord. Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviințării instanței de judecată.
Încheiat azi, 10.02.2014 la Biroul de Mediator ,în 5 exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte.
T. I. D. M. L. F.
Semnătură indescifrabilă Semnătură indescifrabilă
Mediator BĂTUȘARU C.-M.
Semnătură indescifrabilă”
Ia act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, numai pentru motive procedurale, în 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, calea de atac urmând a fi depusă la registratura Judecătoriei B..
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-E. T. L. T.
Aflată în concediu legal, semnează
Grefier Sef Secție Civilă
C. M.
Red. A.E.T.- 13.08.2014
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria... | Curatelă. Sentința nr. 4945/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
