Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1029/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1029/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 17022/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1029
Ședința publică din 04.02.2014
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE- A. G.– judecător
GREFIER – A. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea in cauza civila de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 21.01.2014, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2014 și pentru data de 04.02.2014.
Instanța deliberând a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 23 iulie 2012 reclamantul R. H. TYLER, prin avocat A. Ț., în contradictoriu cu pârâta A. F. a solicitat să îi fie încredințați spre creștere și educare minorii VALYN-THOR TYLER, născut la 3 septembrie 2005 și SARANGEA TYLER-F., născută la 15 aprilie 2009, în perioada preșcolară și școlară.
În motivare reclamantul a arătat că a conviețuit cu pârâta în SUA însă după nașterea minorei SARANGEA TYLER-F. pârâta a decis să rămână în România și i-a refuzat posibilitatea de a avea un contact permanent cu cei doi minori, motiv pentru care a reclamat răpirea minorilor la Departamentul de Stat din SUA dar a renunțat la cerere pentru a nu înrăutăți situația, că pârâta nu îl consultă în privința educației sau a religiei minorilor, precum și că deține în proprietate o casă și obține un salariu lunar de 7.600 USD, în timp ce pârâta locuiește în apartamentul de . împreună cu aceștia și, întrucât se află în continuarea studiilor, nu are loc de muncă.
În drept a invocat art. 503 și următoarele din Codul civil.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, acte.
Acțiunea s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru de 39 lei (fila 133) și timbru judiciar de 0,3 lei.
Pârâta F. A., prin avocat D. Pamela-M., a formulat întâmpinare (fila 97) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare pârâta a arătat că reclamantul nu urmărește să își asume toate drepturile și obligațiile ce intră în conținutul autorității părintești, ce se exercită până la vârsta de 18 ani, de vreme ce în acțiune s-a referit doar la perioada preșcolară și școlară, că a părăsit SUA întrucât relația cu reclamantul se înrăutățea continuu din cauza diferențelor de mentalitate însă nu i-a interzis niciodată reclamantului să păstreze legătura cu minorii, iar reclamantul și-a dat acordul ca pârâta să se deplaseze în România împreună cu aceștia, precum și că în prezent este studentă la Facultatea de Medicină din B., are două locuri de muncă și beneficiază de sprijinul familiei pentru creșterea minorilor.
În drept a invocat art. 263, art. 400, art. 483, art. 484, art. 487, art. 499 și art. 529 din Codul civil.
Pârâta F. A., prin avocat D. Pamela-M., a formulat cerere reconvențională (fila 93) prin care a solicitat să i se încredințeze exercitarea exclusivă a autorității părintești asupra minorilor, să se stabilească locuința minorilor la domiciliul său și să fie obligat reclamantul la plata în favoarea minorilor a pensiei de întreținere.
În motivare pârâta a arătat că reclamantul consideră că, pentru a fi demni de a fi prezentați familiei sale, minorii trebuie să ajungă la un anumit nivel, apreciază că modul de viață al copiilor trebuie să se subordoneze mentalității sale de a salva planeta și mediul înconjurător, motiv pentru care minorii nu au voie să utilizeze uscătorul de păr electric sau să își dorească brad de C., a susținut mereu că implicarea pârâtei și a mamei acesteia în viața minorilor este suficientă, reclamantul dorind să se dedice studiului din centrul NASA, și nu a fost de acord ca minorii să fie botezați în biserică, deși sunt ortodocși.
În drept a invocat art. 398 și art. 529 din Codul civil.
În dovedirea susținerilor sale pârâta a depus la dosar, în copie, acte.
Cererea reconvențională s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru de 10 lei (fila 136) și timbru judiciar de 0,3 lei.
Reclamantul R. H. TYLER, prin avocat A. Ț., a formulat întâmpinare la cererea reconvențională (fila 137) prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În motivare reclamantul a arătat că este un bărbat familist, își iubește copiii și dorește să facă parte din viața lor, precum și că motivele invocate de pârâtă în susținerea cererii de încredințare a autorității părintești exclusive sunt pe de-o parte nereale, întrucât nu a fost de acord ca minorul să folosească aparate electrocasnice doar pentru că atunci când a locuit împreună cu minorul, acesta avea o vârstă fragedă și trebuia protejat, iar pe de altă parte sunt insuficiente pentru admiterea cererii.
În dovedirea susținerilor sale reclamantul a depus la dosar, în copie, acte.
Pârâta F. A., prin avocat D. Pamela-M., a formulat răspuns la întâmpinare (fila 307) prin care a solicitat admiterea cererii reconvenționale.
În motivare pârâta a arătat că reclamantul nu a fost căsătorit niciodată însă din relațiile anterioare au rezultat doi copii, unul având în prezent 22 de ani și locuind în Austria iar celălalt având 11 ani și locuind în Germania, că în urma sesizării de către reclamant, în mod nejustificat, a Departamentului de Stat al SUA, pârâta i-a făcut o propunere privind relațiile dintre reclamant și minori, în urma căreia reclamantul și-a retras cererea, precum și că de 2 ani reclamantul nu a mai contribuit la cheltuielile de creștere și educare a minorilor.
Reclamantul R. H. TYLER, prin avocat A. Ț., a formulat o precizare de acțiune (fila 459) prin care a solicitat exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorilor și stabilirea în favoarea sa a unui program de vizitare.
În motivare reclamantul a arăta că dorește să se implice activ în creșterea și educarea minorilor.
În drept a invocat art. 483, art. 487 și art. 503 din Codul civil.
La termenul de judecată din 18 noiembrie 2013 reprezentanta în instanță a reclamantului a precizat că acesta nu insistă în stabilirea locuinței minorilor la domiciliul său.
Reclamantul R. H. TYLER, prin avocat A. Ț., a formulat o precizare de acțiune (fila 495) prin care a solicitat să i se încuviințeze următorul program de vizitare a minorilor, convenit cu pârâta: 1. De la momentul încheierii acordului și până când SARANGEA împlinește 5 ani, respectiv VALYN 9 ani, tatăl are dreptul la o perioadă de vizitare de 4 săptămâni pe an. 2. După împlinirea vârstei de 5 ani de către SARANGEA și respectiv de 9 ani de către VALYN și până la majorat (18 ani), tatăl are dreptul la o perioadă de vizitare de 8 săptămâni pe ani. 3. Pentru început, minorii vor putea fi vizitați de tatăl lor doar în țara de domiciliu, România, atât în timpul vacanțelor sau pe perioada anului școlar, fără afectarea programului de pregătire al acestora, ținând cont de următoarele aspecte, în interesul superior al copiilor: a. minorii să își dorească acest lucru; b. asigurarea unei perioade de acomodare de cel puțin două zile la începutul fiecărei vizite, timp în care minorii se întorc la domiciliu în fiecare seară, putând să petreacă întreaga zi în compania tatălui lor; c. organizarea unor excursii mai scurte inițial, de maxim 5 zile, urmând a progresa către ieșiri mai lungi pe măsură ce minorii se acomodează cu tatăl lor; d. la solicitarea minorilor, în cazul excursiilor organizate de tată care depășesc 5 zile, copiii vor fi însoțiți de mamă, având în vedere vârsta lor; e. planificarea activităților, a locului de desfășurare a acestora, a perioadei de desfășurare și a participanților: tatăl o va înștiința pe mamă în prealabil despre locul/destinația în care își vor petrece timpul, cu indicarea adresei exacte și a numerelor de telefon unde vor putea fi contactați. 4. Minorii pot călători în țara de reședință a tatălui sau într-o țară terță în care călătorește/se află tatăl, doar în următoarele condiții: a. minorii să își dorească acest lucru; b. minorii să fi fost vizitați de tatăl lor în țara de domiciliu, România, pe o perioadă de minim doi ani, timp în care aceștia au putut să se acomodeze cu el și să îl cunoască; c. minorii să fie însoțiți de mama lor, nu doar în calitate de însoțitor de zbor, ci pentru a asigura confortul emoțional și integritatea acestora. Pentru aceasta se vor detalia activitățile propuse astfel încât mama să își poată asigura disponibilitatea față de minori, în interesul superior al acestora; d. cheltuielile de transport și de acomodare ale minorilor și cheltuielile de transport ale mamei pe toată această perioadă să fie suportate de către dl. TYLER. 5. Perioadele descrise mai sus vor putea fi petrecute de tată cu cei doi copii în cel mult două etape: a. vacanțele de C. și Paști se vor petrece alternativ, respectiv: în anii impari tatăl va avea dreptul de a petrece cu minorii vacanța de primăvară, urmând ca mama să fie alături de minori în vacanța de iarnă, iar în anii impari minorii vor petrece vacanța de iarnă alături de tatăl lor, urmând ca mama să le fie alături în vacanța de primăvară; b. în ambele situații, vacanța de vară se va stabili în funcție de programul celor doi copii și al părinților. 6. Tatăl va avea, de asemenea, dreptul să petreacă două weekend-uri pe lună cu cei doi copii, în țara de domiciliu a minorilor, România, acestea fiind stabilite de comun acord de părinți, ținând seama de interesul superior al copiilor și de programul părinților. 7. În perioada vacanțelor petrecute de minori alături de tatăl lor în România, mama are dreptul la cel puțin o vizită săptămânală la locația unde se află minorii, în situația în care prin natura activității sau ca urmare a deciziei minorilor, mama nu îi însoțește pe aceștia în vacanță. Vizita săptămânală nu este necesară în situația în care minorii vor fi însoțiți de mamă în deplasarea în țara de reședință a tatălui sau într-o țară terță, în condițiile prevăzute la pct. 3 și 4. În situația în care copiii se deplasează în țara de reședință a tatălui, dl. TYLER va suporta cheltuielile de transport ale doamnei F. ca urmare a însoțirii minorilor în SUA. 8. Cheltuielile de transport și acomodare ale minorilor, pe toată durata vacanțelor, vor fi suportate integral de către tată. 9. Părțile, prin bună înțelegere, în urma comunicării prin email/telefon, pot modifica programul de vizitare, în funcție de interesul superior al copiilor, dar și ca urmare a programului părinților. R. H. TYLER, telefon:_, email:_, A. F., telefon:_, email:_. 10. În stabilirea efectivă a datelor precise ale vacanțelor, părinții vor comunica prin email-urile/telefoanele indicate, refuzul uneia din părți cu privire la calendarul propus urmând a fi justificat prin înscrisuri (adeverințe medicale, certificate școlare, cluburi, cercuri extrașcolare) și însoțit în mod obligatoriu de o propunere alternativă cu privire la datele de vizitare ale copiilor de către tată. 11. Pe întreaga perioadă când minorii se află în grija unuia din părinți, celălalt părinte are dreptul să ia legătura cu cei doi copii telefonic sau prin intermediul programelor de telefonie prin Internet, cu respectarea programului de activități școlare/extrașcolare al minorilor și a programului de odihnă al acestora. 12. Tatăl se obligă să comunice mamei în scris, pentru întreaga perioadă a vizitei la tată, informații cu privire la reședința temporară și la condițiile de viață ale minorilor. 13. Mama confirmă că orarul copiilor este cel descris mai jos. De asemenea, mama se obligă să îl înștiințeze pe tată despre modificările survenite în programul copiilor. VALYN: luni-vineri, orele 8-12 școală și luni-joi, orele 16-17 activități extrașcolare; SARANGEA: luni-vineri, orele 8-11 și 13-16 grădiniță, marți orele 17-18 și miercuri ora 17 activități extrașcolare.
La termenul de judecată din 21 ianuarie 2014 pârâta a arătat că este de acord cu programul de vizitare solicitat de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din conviețuirea reclamantului cu pârâta au rezultat minorii VALYN-THOR TYLER, născut la 3 septembrie 2005 (fila 14) și SARANGEA TYLER-F., născută la 15 aprilie 2009 (fila 15).
Față de acordul părților și de ancheta socială întocmită la domiciliul pârâtei, din care rezultă că aceasta le asigură minorilor condiții de creștere și educare corespunzătoare nevoilor lor și este o prezență indispensabilă în viața acestora (fila 397), în temeiul art. 496 alin. 2 din Codul civil instanța va stabili locuința minorilor la domiciliul pârâtei.
În consecință, în temeiul art. 496 alin. 5 din Codul civil instanța va încuviința ca reclamantul să aibă legături personale cu minorii potrivit programului de vizitare convenit de părți.
În fine, tot ca o consecință, față de faptul că în perioada ianuarie-octombrie 2013 reclamantul a obținut un venit de 65.147,47 USD (filele 477-479), prin urmare un venit mediu net lunar de 6.858 USD, iar din relatările părților rezultă că reclamantul mai are un copil minor, în temeiul art. 525 și al art. 529 din Codul civil, potrivit căruia pentru trei copii părintele datorează întreținere în cuantum de până la o jumătate din venitul său lunar, prin urmare de până la o șesime pentru fiecare copil, și apreciind că în speță nu se impune stabilirea pensiei de întreținere în cuantumul maxim, instanța va dispune obligarea reclamantului să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorilor cu câte 500 USD lunar, de la introducerea cererii reconvenționale, respectiv 27 noiembrie 2012 (fila 109), și până la majorat.
În privința exercitării autorității părintești asupra minorilor, prin cererea reconvențională pârâta a solicitat să i se încredințeze exercitarea exclusivă, cu motivarea că reclamantul consideră că, pentru a fi demni de a fi prezentați familiei sale, minorii trebuie să ajungă la un anumit nivel, apreciază că modul de viață al copiilor trebuie să se subordoneze mentalității sale de a salva planeta și mediul înconjurător, motiv pentru care minorii nu au voie să utilizeze uscătorul de păr electric sau să își dorească brad de C., a susținut mereu că implicarea pârâtei și a mamei acesteia în viața minorilor este suficientă, reclamantul dorind să se dedice studiului din centrul NASA și nu a fost de acord ca minorii să fie botezați în biserică deși sunt ortodocși, iar prin completarea de acțiune reclamantul a solicitat să se dispună exercitarea acesteia în comun.
Instanța reține că, potrivit Codului civil, în conținutul autorității părintești intră dreptul și îndatorirea părinților de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului, părinții fiind datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia (art. 487), în detalierea acestor dispoziții legale Codul civil prevăzând că: părinții au îndatorirea de a crește copilul în condiții care să asigure dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială în mod armonios, în acest scop fiind obligați a) să coopereze cu copilul și să îi respecte viața intimă, privată și demnitatea; b) să prezinte și să permită informarea și lămurirea copilului despre toate actele și faptele care l-ar putea afecta și să ia în considerare opinia acestuia; c) să ia toate măsurile necesare pentru protejarea și realizarea drepturilor copilului; d) să coopereze cu persoanele fizice și persoanele juridice cu atribuții în domeniul îngrijirii, educării și formării profesionale a copilului (art. 488), părinții îndrumă copilul, potrivit propriilor convingeri, în alegerea unei religii, în condițiile legii, ținând seama de opinia, vârsta și de gradul de maturitate ale acestuia, fără a-l putea obliga să adere la o anumită religie sau la un anumit cult religios (art. 491 alin. 1), au dreptul și îndatorirea de supraveghere a copilului minor (art. 493), pot cere oricând instanței de tutelă înapoierea copilului de la orice persoană care îl ține fără drept (art. 495 alin. 1) și au dreptul și îndatorirea de a administra bunurile copilului lor minor și de a-l reprezenta în actele juridice civile ori de a-i încuviința aceste acte, după împlinirea vârstei de 14 ani minorul exercitându-și drepturile și executându-și obligațiile singur, însă numai cu încuviințarea părinților și, după caz, a instanței de tutelă (art. 501).
În fine, potrivit Codului civil, regula este exercitarea autorității părintești în comun de cei doi părinți (art. 505 alin. 2 raportat la art. 397), exercitarea de către unul din părinți putând a fi dispusă doar dacă unul din părinți este decedat, declarat mort prin hotărâre judecătorească, decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau dacă, din orice motiv, se află în neputință de a-și exprima voința (art. 507) – situații în mod evident neîntrunite în speță –, sau dacă se constată existența unor motive întemeiate, și că această măsură este în interesul superior al copilului (art. 398).
Față de aceste dispoziții legale și de probele administrate în cauză, respectiv corespondența purtată de reclamant cu pârâta prin email în perioada martie 2010-martie 2012 (filele 24-38), istoricul convorbirilor dintre reclamant și pârâtă pe Skype în perioada noiembrie 2008-februarie 2013 (filele 212-225) și răspunsurile pârâtei la interogatoriu (filele 404-408), din care rezultă cu evidență preocuparea reclamantului pentru situația celor doi minori, instanța reține că interesul superior al minorilor este ca tatăl acestora să se implice activ în deciziile ce îi privesc, și în consecință va dispune exercitarea în comun a autorității părintești.
Față de faptul că reclamantul și-a precizat cererea introductivă de instanță precum și de soluția de admitere în parte a cererii reconvenționale, în temeiul art. 276 din codul de procedură civilă instanța va dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată formulată de reclamantul R. H. TYLER, domiciliat în 6828 Pineway, University Park, Maryland, SUA, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat A. Ț. în București, Calea Moșilor 298, ., ., în contradictoriu cu pârâta A. F., domiciliată în B., ., ., jud. B., cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat D. Pamela-M. în B., .. 2, ., jud. B.,
Admite în parte cererea reconvențională, și în consecință
Stabilește că autoritatea părintească asupra minorilor VALYN-THOR TYLER, născut la 3 septembrie 2005, și SARANGEA TYLER-F., născută la 15 aprilie 2009, revine în comun ambilor părinți.
Stabilește locuința minorilor la domiciliul pârâtei.
Obligă pe reclamant să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorilor cu câte 500 USD lunar, de la introducerea cererii reconvenționale, respectiv 27 noiembrie 2012, și până la majorat.
Stabilește în favoarea reclamantului dreptul de a avea legături personale cu minorii potrivit următorului program: 1. De la momentul încheierii acordului și până când SARANGEA împlinește 5 ani, respectiv VALYN 9 ani, tatăl are dreptul la o perioadă de vizitare de 4 săptămâni pe an. 2. După împlinirea vârstei de 5 ani de către SARANGEA și respectiv de 9 ani de către VALYN și până la majorat (18 ani), tatăl are dreptul la o perioadă de vizitare de 8 săptămâni pe ani. 3. Pentru început, minorii vor putea fi vizitați de tatăl lor doar în țara de domiciliu, România, atât în timpul vacanțelor sau pe perioada anului școlar, fără afectarea programului de pregătire al acestora, ținând cont de următoarele aspecte, în interesul superior al copiilor: a. minorii să își dorească acest lucru; b. asigurarea unei perioade de acomodare de cel puțin două zile la începutul fiecărei vizite, timp în care minorii se întorc la domiciliu în fiecare seară, putând să petreacă întreaga zi în compania tatălui lor; c. organizarea unor excursii mai scurte inițial, de maxim 5 zile, urmând a progresa către ieșiri mai lungi pe măsură ce minorii se acomodează cu tatăl lor; d. la solicitarea minorilor, în cazul excursiilor organizate de tată care depășesc 5 zile, copiii vor fi însoțiți de mamă, având în vedere vârsta lor; e. planificarea activităților, a locului de desfășurare a acestora, a perioadei de desfășurare și a participanților: tatăl o va înștiința pe mamă în prealabil despre locul/destinația în care își vor petrece timpul, cu indicarea adresei exacte și a numerelor de telefon unde vor putea fi contactați. 4. Minorii pot călători în țara de reședință a tatălui sau într-o țară terță în care călătorește/se află tatăl, doar în următoarele condiții: a. minorii să își dorească acest lucru; b. minorii să fi fost vizitați de tatăl lor în țara de domiciliu, România, pe o perioadă de minim doi ani, timp în care aceștia au putut să se acomodeze cu el și să îl cunoască; c. minorii să fie însoțiți de mama lor, nu doar în calitate de însoțitor de zbor, ci pentru a asigura confortul emoțional și integritatea acestora. Pentru aceasta se vor detalia activitățile propuse astfel încât mama să își poată asigura disponibilitatea față de minori, în interesul superior al acestora; d. cheltuielile de transport și de acomodare ale minorilor și cheltuielile de transport ale mamei pe toată această perioadă să fie suportate de către dl. TYLER. 5. Perioadele descrise mai sus vor putea fi petrecute de tată cu cei doi copii în cel mult două etape: a. vacanțele de C. și Paști se vor petrece alternativ, respectiv: în anii impari tatăl va avea dreptul de a petrece cu minorii vacanța de primăvară, urmând ca mama să fie alături de minori în vacanța de iarnă, iar în anii impari minorii vor petrece vacanța de iarnă alături de tatăl lor, urmând ca mama să le fie alături în vacanța de primăvară; b. în ambele situații, vacanța de vară se va stabili în funcție de programul celor doi copii și al părinților. 6. Tatăl va avea, de asemenea, dreptul să petreacă două weekend-uri pe lună cu cei doi copii, în țara de domiciliu a minorilor, România, acestea fiind stabilite de comun acord de părinți, ținând seama de interesul superior al copiilor și de programul părinților. 7. În perioada vacanțelor petrecute de minori alături de tatăl lor în România, mama are dreptul la cel puțin o vizită săptămânală la locația unde se află minorii, în situația în care prin natura activității sau ca urmare a deciziei minorilor, mama nu îi însoțește pe aceștia în vacanță. Vizita săptămânală nu este necesară în situația în care minorii vor fi însoțiți de mamă în deplasarea în țara de reședință a tatălui sau într-o țară terță, în condițiile prevăzute la pct. 3 și 4. În situația în care copiii se deplasează în țara de reședință a tatălui, dl. TYLER va suporta cheltuielile de transport ale doamnei F. ca urmare a însoțirii minorilor în SUA. 8. Cheltuielile de transport și acomodare ale minorilor, pe toată durata vacanțelor, vor fi suportate integral de către tată. 9. Părțile, prin bună înțelegere, în urma comunicării prin email/telefon, pot modifica programul de vizitare, în funcție de interesul superior al copiilor, dar și ca urmare a programului părinților. R. H. TYLER, telefon:_, email:_, A. F., telefon:_, email:_. 10. În stabilirea efectivă a datelor precise ale vacanțelor, părinții vor comunica prin email-urile/telefoanele indicate, refuzul uneia din părți cu privire la calendarul propus urmând a fi justificat prin înscrisuri (adeverințe medicale, certificate școlare, cluburi, cercuri extrașcolare) și însoțit în mod obligatoriu de o propunere alternativă cu privire la datele de vizitare ale copiilor de către tată. 11. Pe întreaga perioadă când minorii se află în grija unuia din părinți, celălalt părinte are dreptul să ia legătura cu cei doi copii telefonic sau prin intermediul programelor de telefonie prin Internet, cu respectarea programului de activități școlare/extrașcolare al minorilor și a programului de odihnă al acestora. 12. Tatăl se obligă să comunice mamei în scris, pentru întreaga perioadă a vizitei la tată, informații cu privire la reședința temporară și la condițiile de viață ale minorilor. 13. Mama confirmă că orarul copiilor este cel descris mai jos. De asemenea, mama se obligă să îl înștiințeze pe tată despre modificările survenite în programul copiilor. VALYN: luni-vineri, orele 8-12 școală și luni-joi, orele 16-17 activități extrașcolare; SARANGEA: luni-vineri, orele 8-11 și 13-16 grădiniță, marți orele 17-18 și miercuri ora 17 activități extrașcolare.
Compensează cheltuielile de judecată făcute de părți.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 februarie 2014.
Președinte, Grefier,
A. G. A. H.
Red. G.A.
Dact. A.H./05.02.2014
Ex. 4
| ← Decădere din drepturi părinteşti. Sentința nr. 9456/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
