Contestaţie la executare. Sentința nr. 7644/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7644/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 27362/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7644
Ședința publică din 17.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. – judecător
GREFIER: C. D.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, când instanța a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei potrivit încheierii de ședință din data de 27.05.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 03.06.2014 până la data de astăzi, 17.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.10.2013, sub nr._, contestatoarea S.C. „ E. „ S.R.L. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A.- Direcția de Drumuri și Poduri B. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării silite pornite în cadrul dosarului de executare nr. 104/2013 al B. „ Dendrino N. „ în temeiul titlurilor executorii constând în procesele verbale de constatare a contravenției: . nr._/06.07.2011 ; . 11 nr._/ 10.01.2011 ; . nr._/ 21.11.2011 ; . nr._/28.11.2011 ; anularea executării silite pornite în cadrul dosarului de executare nr. 104/ 2013 al B. „ Dendrino N. „, cu consecința anulării tuturor actelor de executare silită ; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea în fapt a motivelor, contestatoarea a arătat că prin adresă nr. 104/ 24.09.2013 a fost înștiințată ca în termen de 1 zi de la primirea acesteia să plătească suma de 112 euro, calculat în lei la cursul BNR din data plății, reprezentând tarif de despăgubire cuprins în următoarele procese verbale de constatare a contravenției: . nr._/06.07.2011 ; . 11 nr._/ 10.01.2011 ; . nr._/ 21.11.2011 ; . nr._/28.11.2011.
A învederat contestatoarea că procesele verbale de constatare a contravenției nu i-au fost comunicate în termen legal . A aflat de existenta acestora la data de 24.08.2012 când s-a prezentat la Trezorerie pentru a efectua un transfer bancar între conturile societății . I s-a comunicat că este blocată suma de 1.000 lei reprezentând contravaloarea amenzilor contravenționale.
La data de 29.08.2012 a solicitat Direcției de Drumuri și Poduri B. copiile proceselor verbal de contravenție. Acestea i-au fost comunicate la data de 03.09.2012 .
Contestatoarea a arătat că a formulat contestații la executare împotriva Administrației Finanțelor Publice B., contestând cele patru procese verbale de contravenție care au constituit obiectul dosarelor civile nr. :_/197/2012 ( pr. vb. . nr._/06.07.2011 ) ;_/197/2012 ( pr.vb. . nr._/21.11 .2011 ) ;_/197/2012 ( pr.vb. . nr._/28.11.2011 ) ;_/ 197/2012 ( pr.vb. . 11 nr._/10.10.2011 ), toate înregistrate pe rolul Judecătoriei B.. Cele patru dosare au fost conexate .
Contestatoarea a expus pe larg motivele invocate în cele patru contestații la executare .
P. sentința civilă nr. 9336/ 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2013 s-au admis contestațiile formulate . A reținut instanța că nu s-a procedat la comunicarea legală a celor patru procese verbale de constatare a contravenției în termen de o lună de la aplicarea sancțiunilor, drept urmare contestatoarea consideră că executarea silită demarată în dosarul de executare nr. 104/2013 al B. „ Dendrino N. „ este nelegală și lipsită de temei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. din NCPC ; art. 714 alin. 1 pct. 1 și 3 din NCPC ; OG nr. 2/2001.
P. cererea adițională formulată, contestatoarea a arătat că renunță la petitul 1 al contestației la executare privind suspendarea executării silite. Cu privire la petitul 2 a arătat că solicită anularea somației emisă în cadrul dosarului de executare nr. 104/2013 al B. „ Dendrino N. „ în temeiul celor 4 procese verbale de constatare a contravenției precum și anularea încheierii din data de 24.09.2013 emisă de executorul judecătoresc privind stabilirea cheltuielilor de executare silită .
Contestația la executare a fost legal timbrată .
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A. – prin Direcția de Drumuri și Poduri B. a solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că nu poate fi primită susținerea contestatoarei că nu a avut cunoștință de existența celor 4 procese verbale de constatare a contravenției, respectiv că acestea nu i-au fost comunicate, întrucât reiese fără echivoc că acestea au fost afișate la sediul contestatoarei fapt pentru care au fost încheiate procese verbale de afișare . Mai mult, procesul verbal . 11 nr._ a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire care a fost semnată de primire.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205-208 din NCPC ; OG nr. 15/2002 ; OG nr. 2/2001.
P. răspunsul la întâmpinare contestatoarea a invocat excepția tardivității depunerii întâmpinării .
În ceea ce privește comunicarea celor 4 procese verbale de constatate a contravenției, contestatoare a arătat că instanța s-a pronunțat în acest sens prin sentința civilă nr. 9336/ 03.06.2013 și a reținut că acestea nu i-au fost comunicate în termen legal. Recursul declarat de intimata Administrația Finanțelor Publice B. împotriva sentinței civile nr. 9336/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria a B. a fost admis și s-a dispus modificarea sentinței în sensul respingerii intimatei la plata cheltuielilor de judecată - decizia civilă nr. 1032/R/ 16.09.2013.
Întrucât tariful de despăgubire în valoare de 112 euro solicitat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A. este un accesoriu al amenzilor contravenționale, contestatoarea a invocat autoritatea de lucru judecat în temeiul dispozițiilor art. 431 și art. 432 din NCPC.
La termenul de judecată din data de 27 mai 2014 instanța a respins excepția tardivității formulării întâmpinării ca neîntemeiată pentru considerentele de fapt și de drept reținute prin încheierea de ședință.
La același termen de judecată instanța a invocat și admis excepția tardivității formulării petitului din cererea adițională cu privire la anularea încheierii din data de 24.09.2013 emisă de B. „ Dendrino N. „ în dosarul de executare nr. 104/2013 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare. Motivele de fapt și de drept reținute de instanță pentru admiterea excepției tardivității sunt expuse în încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 27 mai 2014.
Tot la termenul de judecată din data de 27 mai 2014 instanța a luat act de renunțarea contestatoarei la soluționarea petitului privind suspendarea executării silite .
În probațiune, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri .
S-a depus la dosarul cauzei în copie certificată dosarul de executare nr. 104/2013 al B. „ Dendrino N. „.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Contestatoarea S.C. „ E. „ S.R.L. B. a fost sancționată contravențional de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A prin următoarele procese verbale de constatarea a contravenției: . nr._/06.07.2011 ; . 11 nr._/ 10.01.2011 ; . nr._/ 21.11.2011 ; . nr._/28.11.2011 . S-a aplicat contravenientei prin fiecare proces verbal de contravenție întocmit o amendă în cuantum de 250 lei și s-a stabilit în sarcina acesteia obligația de a achita tariful de despăgubire în sumă de 28 euro/ proces verbal.
Intimata C.N.A.D.N.R. S.A. a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei S.C. „ E. „ S.R.L. B. pentru creanța în sumă de 112 euro, în temeiul titlurilor executorii reprezentante de următoarele procese verbale de constatate a contravenției: . nr._/06.07.2011 ; . 11 nr._/ 10.01.2011 ; . nr._/ 21.11.2011 ; . nr._/28.11.2011 . Cererea de executare silită a fost adresată B.E.J. „ Dendrino N. „ și a constituit obiectul dosarului de executare nr. 104 /2013.
P. încheierea pronunțată de Judecătoria B. la data de 27.08..2013 în dosarul civil nr._/197/2013 ( dosar de executare nr. 104/2013 ) s-a încuviințat cererea de executare silită formulată de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A.- prin Direcția de Drumuri și Poduri B. prin intermediul executorului judecătoresc Dendrino N. privind titlurile executorii reprezentante de procesele verbale de constatate a contravenției: . nr._/06.07.2011 ; . 11 nr._/ 10.01.2011 ; . nr._/ 21.11.2011 ; . nr._/28.11.2011 împotriva debitoarea S.C. „ E. „ S.R.L. B. pentru creanță în sumă de 112 euro și accesoriile, inclusiv a cheltuielilor de executare, în modalitățile prevăzute de lege.
La data de 24.09.2013 s-a emis de către executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 104/2013 somație prin care i s-a pus în vedere debitoarei să achite în termen de o zi suma de 112 euro, la cursul BNR din data plății, și cheltuieli de executare în sumă de 150 lei.
Împotriva somației și a executării silite contestatoarea a formulat în termen legal prezenta contestație la executare.
Cu privire la autoritate de lucru judecat invocată de contestatoare prin răspunsul la întâmpinare față de sentința civilă nr. 9336/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2012 instanța constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 9336/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2012 s-au admis contestațiile la executare formulată de contestatoarea S.C. „ E. „ S.R.L. B. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. și s-a constatat prescris dreptul intimatei de a executa sancțiunile contravenționale aplicate prin următoarele procese verbale de contravenție: . nr._/06.07.2011 ; . 11 nr._/ 10.01.2011 ; . nr._/ 21.11.2011 ; . nr._/28.11.2011; s-au anulat executările silite, somațiile emise și actele de executare subsecvente.
Tribunalul B. prin decizia civilă nr. 1032/R/ 16.09.2013 pronunțată în dosarul civil nr._/197/2012 a admis recursul declarat de recurenta intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. împotriva sentinței civile nr. 9336/03.06.2013 pronunțată în dosarul civil nr._/197/2012 al Judecătoriei B. pe care a modificat-o în tot, în sensul că a respins contestația formulată de contestatoarea S.C. „ E. „ S.R.L. B. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B. ca nefondată.
A reținut instanța de control în considerente că cele 4 procese verbale de contravenție au fost legal comunicate contestatoarei, astfel că executarea nu s-a prescris.
Conform art. 431 alin. 1 din NCPC „ nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect „.
În raport de prevederile legale precitate nu există autoritate de lucru judecat în prezenta cauză întrucât nu sunt întrunite cumulativ cele trei condiții. Nu există identitate de părți și de obiect.
P. urmare, nu poate fi reținută autoritatea de lucru judecat față de sentința civilă nr. nr. 9336/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2012.
Însă, în speță există putere de lucru judecat cu privire la faptul că cele 4 procese verbale au fost legat comunicate contestatoarei – fapt statuat prin decizia civilă nr. 1032/R/ 16.09.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._/197/2012. ( art. 431 alin. 2 din NCPC ) .
În consecință, apărarea contestatoarei întemeiată pe necomunicarea legală și în termen a celor 4 procese verbale este neîntemeiată.
Reținând că cele 4 procese verbale au fost comunicate contestatoarei, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A. poate pretinde executarea obligațiile stabilite în sarcina contestatoarei prin cele 4 procese verbale de constatare a contravenției, respectiv suma de 112 euro reprezentând tarif de despăgubire.
În consecință, constatând că în cauză, nu se verifică prin prisma apărării contestatoarei, realizată sub aspectului caracterului nelegal și netemeinic al executării silite demarate împotriva sa, vreun viciu de formă a actelor de executare atacate, instanța va respinge petitele privind anularea somației emisă la data de 24.09.2013 în dosarul de executare nr. 104/2013 al B. „ Dendrino N. „ și anularea executării silite ca neîntemeiate.
Va respinge ca tardiv petitul având ca obiect anularea încheierii dată de executorul judecătoresc la data de 24.09.2013 în dosarul de executare nr. 104/2013 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, ca urmare a admiterii excepții tardivității.
În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va respinge contestația la executare formulată și precizată prin cerere adițională de contestatoarea S.C. ” E. „ S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. BUCUREȘTI, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată și precizată prin cerere adițională de contestatoarea S.C.” E. „ S.R.L., cu sediul în mun. B., .. 6 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. BUCUREȘTI, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., cu sediul în mun. B., .. 13, ., jud. B..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele se vor depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/ Dact. A.M. – 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7578/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
