Validare poprire. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 30779/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 12.12.2014
Completul constituit din:
Președinte – M. A. – Judecător
Grefier – A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul M. I., pe terțul poprit ., și debitorii T. M., T. M., având ca obiect „validare poprire”,
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. Alfianu pentru creditor, avocat V. V. pentru terțul poprit, lipsă fiind debitorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocatul terțului poprit depune la dosarul cauzei notă de ședință având înscrisuri anexate.
Avocata creditorului arată că obligația la care se referă cererea de chemare în judecată există, dar nu față de debitori ca și persoane fizice, ci față de o societate la care aceștia sunt acționari.
Avocatul terțului poprit arată că între societatea S. și societatea celor doi debitori s-au încheiat două acte de vânzare - cumpărare, dar nu cu părțile ca persoane fizice, ci cu societatea Teorov Food, la care aceștia sunt acționari. S. nu datorează bani debitorilor, nu poate fi terț poprit.
Instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocata creditorului și avocatul terțului poprit solicită respingerea acțiunii, ca fiind rămasă fără obiect.
Instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 31.10.2014 cererea de validare a popririi formulată de M. I. în contradictoriu cu intimații . indicat drept terț poprit, și T. M. și M. - debitori, prin care a solicitat validarea popririi până la concurența sumei de 65.000 euro.
În motivarea în fapt a cererii legal timbrate se arată că între T. M. și M. și M. I. a fost încheiat un contract de împrumut de 65.000 euro, nu s-a restituit, s-a început executarea, deși a fost înființată poprirea, banii nu s-au recuperat. În drept s-a invocat art.789 Cod procedură civilă.
P. întâmpinarea formulată de . s-a solicitat respingerea cererii.
În probațiune, instanța a administrat proba cu actele aflate în copie la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că față de T. M. și M. – debitori a fost demarată executarea silită în dosarul execuțional 550/2014 al Judecătoriei B.. S-au emis mai multe acte de executare între care și adrese de poprire.
. nu figurează în actele dosarului ca având vreun raport juridic obligațional de natura celui prevăzut de art.789 Cod proc civ, ci intre această societate și cea la care debitorii sunt asociați/administrator au fost încheiate două contracte de vânzare cumpărare, unde vânzător este ..
Părțile au apreciat în cursul judecății, față de cele rezultate din actele depuse de ., că cererea de chemare în judecată rămâne fără obiect.
Instanța constată că în speță nu există raportul juridic care să facă admisibilă cererea de validare, nefiind dovedită calitatea de terț poprit a ..
Apoi, față de cererea părților, văzând și art.22 Cod proc civ, va constata rămasă fără obiect cererea formulată de M. I. împotriva . și T. M. și M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată rămasă fără obiect cererea formulată de M. I., cu domiciliul ales la avocat A. Alfianu, din B., ..78, ., . ., cu sediul în B., . A și T. M. și M., B., ., ..B, .> Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12.12.2014.
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
Tehn ma 4 ex 19.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6382/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
