Contestaţie la executare. Sentința nr. 8262/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8262/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 14964/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA B.
JUDETUL BRASOV
DOSAR Civil .nr._
SENTINTA CIVILĂ NR.8262
Ședința publică din data de 30.06.2014
P.: L. S.
GREFIER: D. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare” formulată de contestatorii ., V.- D. Ș. E., V.- D. G. în contradictoriu cu intimata . –membră a GRUPULUI NAIONAL BANK OF GREECE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită la acest termen de judecată.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depuse la dosarul cauzei, prin registratura instanței:
-la data de 18.06.2014, de către B.E.J. T. C. T. copia dosarului execuțional nr. 262/2014,
-la data de 27.06.2014, prin fax-ul instanței, de către intimată, întâmpinare,
-la data de 30.06.2014 de către intimată originalul întâmpinării.
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., având în vedere imobilul situat în loc. Predeluț, nr. 74 A, . în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ,instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorii ., V.- D. Ș. E., V.- D. G. au solicitat în contradictoriu cu intimata . –membră a GRUPULUI NAIONAL BANK OF GREECE să se dispună anularea Publicației de vânzare din data de 07.05.2014 emisă de B. T. C. T. în dosarul execuțional nr. 262/2012 privind imobilul teren înscris în CF_, nr. top_/1,_/2 situat în localitatea Predeluț, nr. 74A, . executării silite însăși și desființarea actelor de executare pe motiv că executarea silită este perimată. S-a solicitat suspendarea executării silite în baza art. 403 alin. 1 din C. vechi .
Instanța a stabilit taxa de timbru și cauțiunea contestatorii fiind citați c mențiune pentru primul termen de judecată, însă nu au achitat taxa de timbru.
Intimata a depus întâmpinare .
La primul termen de judecată din data de 30.06.2014 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. avându-se în vedere că imobilul supus executării silite este situat în Predeluț, . rămas în pronunțare pe excepție.
Asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. instanța reține următoarele.
Prezenta contestație la executare este guvernată de dispozițiile vechiului Cod de Procedură Civilă întrucât dosarul execuțional este din anul 2012.
Potrivit art. 373 alin.1 - 3 din C. vechi „ Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află acestea. Dacă bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circumscripțiile mai multor curți de apel, este competent oricare dintre executorii judecătorești care funcționează pe lângă una dintre acestea.
Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.”
Conform art. 495 din C. vechi „ În cazul în care obiectul executării silite îl formează mai multe bunuri imobile distincte ale debitorului, procedura de vânzare prin licitație publică se va îndeplini pentru fiecare bun în parte.”
Din cuprinsul dosarului execuțional reiese că executarea silită a fost încuviințată atât de Judecătoria B., dar și de Judecătoria Zărnești, aceasta din urmă conform Încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 26.10.2012 .
Întrucât executarea silită a imobilului se face în localitatea Predeluț, . executare cu privire la executarea silită imobiliară contestată în prezentul dosar este Judecătoria Zărnești, fiind în prezența unei competențe teritoriale exclusive.
Întrucât normele mai sus arătate sunt imperative, competența stabilită având caracter absolut ,instanța văzând și dispozițiile art.158 și 159 pct.3 cod procedură civilă va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Zărnești .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. invocată din oficiu
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorii ., V.- D. Ș. E., V.- D. G. toți cu domiciliul ales la SCA „ R. și Asociații „ din București, ., . în contradictoriu cu intimata . –membră a GRUPULUI NAIONAL BANK OF GREECE cu sediul în București, .. 11, etaj 4,5,6,7, sector 2 în favoarea Judecătoriei Zărnești .
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședința publică azi, 30.06.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. S. D. C.
Red./Dact. LS – 30.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8761/2014. Judecătoria... → |
|---|
