Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 7178/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7178/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 6825/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7178/2014
Ședința publică de la 06.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-E. T.
GREFIER: L. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2014, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 06.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA:
Deliberând, constată următoarele:
La data de 10.03.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus cererea petentei H. E. formulată în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA JUDEȚEANĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR B., care a solicitat înregistrarea tardivă a nașterii minorei H. E. I., născută la data de 28.04.1999.
În motivare, în esență, s-a arătat că minora H. E. I. s-a născut în mun.B., dar că la acel moment mama petentă nu deținea acte de identitate pentru a se înregistra nașterea copilului în termenul legal, de atunci trecând 14 ani, context în care a promovat prezenta acțiune pentru legitimarea copilului.
În drept, a invocat dispozițiile art. 23 alin.2 din Decretul nr.31/1954 și art.21 din Legea nr.119/1996.
În faza scrisă a judecății:
- petenta a depus copie de pe actuala sa carte de identitate, din care rezultă că începând cu data de 23.10.2013 au intervenit modificări sub aspectul: numelui purtat ( anume „ M.” în loc de „ H.”) și al domiciliului ( loc.Zărnești în loc de loc.C.), cu aceste date completând și formularul special tipizat ( Anexă la Legea nr. 119/1996) ce i s-a comunicat de instanță în vederea completării. ( fila 12-13)
- s-a efectuat expertizarea medico-legală a minorului cauzei ( fila 15)
- SEIP B. a comunicat, pe cale administrativă, către Primăria Zărnești, solicitarea instanței de a efectua investigațiile impuse de art. 21 alin.2 din Legea nr.119/1996. ( fila 16), domiciliul petentei aflându-se în raza teritorială de competență a acestui din urmă serviciu de stare civilă ( fila 16)
- Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor din cadrul Consiliului Local al Orașului Zărnești au comunicat instanței verificările pe care le-au efectuat în registrele de stare civilă deținute, din cuprinsul cărora a rezultat că petenta și minorul cauzei locuiesc, împreună cu ceilalți copii, la adresa din orașul Zărnești, .,jud.B.. ( fila 19-20)
Pârâtul DIRECȚIA JUDEȚEANĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR B. a formulat întâmpinare ( fila 25-26), prin care a invocat lipsa calității sale procesual pasive, apreciind că legitimarea procesuală de pârât în cauză aparține Serviciului Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor B., din cadrul Consiliului Local B..
La primul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei B., cu consecința declinării competenți în favoarea Judecătoriei Zărnești, și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției necompetentei teritoriale exclusive invocate de instanță din oficiu, astfel cum prevăd dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC rap. la art. 129 alin.2 pct.3 NCPC coroborat cu art. 18 alin.2 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, instanța reține următoarele:
În fapt, petenta H. E. ( căsătorită M.) a solicitat înregistrarea tardivă a nașterii fiicei sale, minora H. E. I..
Din toate înscrisurile depuse la dosar în faza scrisă a judecății, astfel cum au fost detaliate în prezentele considerente, rezultă că domiciliul petentei ( și al familiei acesteia) este din orașul Zărnești, .,jud.B., din nicio probă ( sau mențiune) nerezultând că domiciliul real ( sau efectiv) al acesteia este cel indicat din mun.C., cu atât mai mult cu cât toate cele 3 semnături ale petentei diferă ( fila 3, fila 11 și fila 30), iar petenta nu s-a prezentat la judecată, pentru a fi interogată expres asupra contradicțiilor din cauză.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 18 alin.1 și 2 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, „ când declarația a fost făcută după trecerea unui an de la data nașterii, întocmirea actului se face în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile”, iar “ acțiunea se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială are domiciliul persoana interesată sau unde are sediul serviciul de protecție specială a copilului.”.
Concret, având în vedere că astfel cum rezultă din copia C.I. a petentei ( fila 12) și din investigațiile de specialitate efectuate de Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor din cadrul Consiliului Local al Orașului Zărnești ( fila 19-20), instanța apreciază că Judecătoria Zărnești ( în a cărei rază teritorială își are domiciliul persoana interesată) este cea competentă să soluționeze prezenta cerere, context în care instanța apreciază că excepția invocată din oficiu este întemeiată, și dat fiind caracterul absolut la normei de competenta teritorială în materie de stare civilă, norme de la care părțile nu pot deroga, potrivit prevederilor art. 129 alin.2 pct.3 NCPC, instanța urmează a o admite, dispunând declinarea competentei de soluționare la instanța de domiciliu.
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petentul H. E. ( căsătorită M.), cu dom. în loc. Zărnești, ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR LOCAL DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR B., cu sediul în mun. B., ., având ca obiect înregistrarea tardivă a nașterii minorului HODOROH E. I., în favoarea Judecătoriei ZĂRNEȘTI.
Fără cale de atac, potrivit dispozițiilor art. 132 alin.3 NCPC.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-E. T. L. T.
Red. A.E.T.- 17.06.2014
Tehnored. L.T.- 17.06.2014
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 6826/2014.... → |
|---|
