Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 6724/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6724/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 29528/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6724
Ședința publică din 27.05.2014
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE- A. G.– judecător
GREFIER – A. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea in cauza civila de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 06.05.2014, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 20.05.2014 și pentru data de 27.05.2014.
Instanța deliberând a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 11 noiembrie 2013 reclamantul P. V.-I., în contradictoriu cu pârâta I. B.-I. a solicitat să i se încuviințeze să își vadă fiica P. C.-I., care se află la mamă.
În motivare reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr._ din 7 octombrie 2013 a Judecătoriei B. i s-a interzis să își vadă fiica, precum și că pârâta este de acord cu admiterea acțiunii.
Cererea nu e întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, acte.
Acțiunea s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 10).
Pârâta I. B.-I. a formulat întâmpinare (fila 14) prin care a arătat că este de acord ca reclamantul să păstreze legătura cu minora, însă se opune vehement ca aceasta să petreacă nopțile la domiciliul reclamantului.
În motivare pârâta a arătat că nu a fost căsătorită și nu a locuit împreună cu reclamantul ci doar a mers doar în weekend la domiciliul acestuia, în restul timpului minora locuind la mamă, astfel că minora nu poate adormi decât în prezența mamei și, în plus, întrucât minora nu își poate face încă singură toaleta intimă, este nepotrivit ca reclamantul să se ocupe de acest aspect.
Reclamantul P. V.-I. a formulat întâmpinare și precizare de acțiune (fila 19) prin care a solicitat să i încuviințeze următorul program de vizitare: minora să petreacă alternativ un weekend la reclamant și un weekend la pârâtă, jumătate din vacanțele de primăvară și de vară la reclamant și jumătate la pârâtă, și să i se permită să îi lase minorei un telefon mobil, ca să poată lua legătura cu aceasta ori de câte ori este nevoie.
În drept a invocat art. 261-263 și art. 505 din Codul civil.
În dovedirea susținerilor sale reclamantul a depus la dosar, în copie, acte.
În motivare reclamantul a arătat că minora a locuit timp de doi ani la domiciliul său în Zărnești și doar după ce pârâta reînceput lucrul după concediul postnatal părțile au convenit ca aceasta să se mute la domiciliul său din B. și să vină la Zărnești în weekend, că este singurul care o poate duce în parc pe minoră din cauză că pârâta este foarte ocupată cu serviciul și o lasă pe minoră să se uite la televizor la desene animate, precum și că a ajutat la creșterea unei fete dintr-o căsătorie anterioară, care acum este medic dentist.
În dovedirea susținerilor sale reclamantul a depus la dosar, în copie, acte.
Pârâta I. B.-I. a formulat răspuns la întâmpinare (fila 42) în care a arătat că a înscris-o pe minoră la cercul de desen la Palatul Copiilor, a dus-o la patinoar, la locuri de joacă pentru copii, la teatrul de păpuși, în parc și la evenimentele din Piața Sfatului, iar atunci când este la serviciu minora stă în curte supravegheată de bunica maternă, astfel că nu este un copil închis în casă, precum și că nu este de acord ca minora, care are 5 ani, să aibă telefon mobil din cauza efectelor nocive ale telefoanelor mobile.
În drept a invocat art. 487, art. 488 și art. 496 din Codul civil.
Reclamantul P. V.-I. a formulat o completare de acțiune intitulată notă de ședință (fila 60) prin care a solicitat să se dispună ca, în situația în care pârâta este plecată din localitate, minora să fie dusă și adusă de la școală de către reclamant, și să fie îngrijită la domiciliul său.
În motivare reclamantul a arătat că mai are două fiice, în prezent majore, pe care le-a crescut de mici și cărora nu de puține ori a fost în situația să le facă toaleta intimă, astfel că nu există nici un impediment legal sau moral pentru a i se încuviința programul de vizitare solicitat, precum și că pârâta l-a împuternicit pe un coleg de muncă să o ia pe minoră de la grădiniță atunci când este plecată din localitate în interes de serviciu, deși știe că reclamantul este mereu disponibil să facă acest lucru.
În drept a invocat art. 487 din Codul civil.
În dovedirea susținerilor sale reclamantul a depus la dosar, în copie, acte.
Prin cererea formulată la data de 15 noiembrie 2013 în dosarul nr._/197/2013 reclamanta I. B.-I., prin avocat C. S., în contradictoriu cu pârâtul P. V.-I. a solicitat să i se încredințeze exercitarea exclusivă a autorității părintești asupra minorei, să se stabilească locuința minorei la domiciliul său și să fie obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că din relația de concubinaj cu pârâtul, relație care s-a încheiat în luna iunie 2013, a rezultat minora P. C.-I., că în timpul relației părțile au locuit împreună doar în weekend-uri, în timpul săptămânii minora locuind la domiciliul reclamantei, precum și că pârâtul nu a contribuit niciodată la întreținerea minorei.
În drept a invocat art. 505 alin. 2, art. 398 alin. 1, art. 400 alin. 1 și art. 513 din Codul civil.
În dovedirea susținerilor sale reclamanta a depus la dosar, în copie, acte.
Acțiunea s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru de 60 lei (fila 10).
Pârâtul P. V.-I. a formulat întâmpinare (fila 14) prin care a solicitat să se dispună exercitarea în comun a autorității părintești.
În motivare pârâtul a arătat că în timpul cât reclamanta este la serviciu minora stă închisă în casă cu bunica maternă și se uită la desene animate.
În drept a invocat art. 488 din Codul civil.
În dovedirea susținerilor sale pârâtul a depus la dosar, în copie, acte.
Reclamanta I. B.-I. a formulat răspuns la întâmpinare (fila 19) prin care a arătat că pârâtul nu contribuie la cheltuielile de întreținere a minorei și s-a dezinteresat și de fiicele pe care le are din cele două căsătorii, consumă alcool și are o fire geloasă și violentă.
În dovedirea susținerilor sale reclamanta a depus la dosar, în copie, acte.
Prin încheierea de ședință din 19 martie 2014, cauza ce face obiectul dosarului nr._/197/2013 a fost conexată la dosarul nr._ .
La termenul de judecată din 25 martie 2014 ambele părți au solicitat să se dispună exercitarea în comun a autorității părintești, se stabilească locuința minorei la domiciliul mamei și să fie obligat tatăl la plata pensiei de întreținere în funcție de venitul minim pe economie.
La același termen de judecată reclamantul P. V.-I. a formulat o completare de acțiune prin care a solicitat ca în cadrul programului de vizitare să dispună ca minora să petreacă sărbătorile de C. și de Paști astfel: o sărbătoare la mamă și o sărbătoare la tată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat minora P. C.-I., născută la 12 decembrie 2008 (fila 5 din dosarul nr._/197/2013).
Față de acordul părților exprimat la termenul de judecată din 25 martie 2014, în temeiul art. 505 alin. 2 și art. 397 din Codul civil instanța va admite cererea conexă astfel cum a fost precizată și în consecință va dispune exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorei, în temeiul art. 496 din Codul civil va stabili locuința minorei la domiciliul pârâtei iar în temeiul art. 525 și art. 529 din Codul civil îl va obliga pe reclamant să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorei cu o sumă reprezentând o pătrime din venitul minim pe economie, de la data introducerii cererii conexe, respectiv 15 noiembrie 2013, și până la majorat.
În privința programului de vizitarea minorei, prin cererea introductivă de instanță, ulterior precizată și completată, reclamantul a solicitat stabilirea următoarei modalități de menținere a legăturilor personale: minora să petreacă alternativ un weekend la reclamant și un weekend la pârâtă, jumătate din vacanțele de primăvară iar de vară la reclamant și jumătate la pârâtă, să petreacă sărbătorile de C. și de Paști astfel: o sărbătoare la pârâtă și o sărbătoare la reclamant, iar în situația în care pârâta este plecată din localitate, minora să fie dusă și adusă de la școală de către reclamant și să fie îngrijită la domiciliul său, precum și să i se permită să îi lase minorei un telefon mobil, ca să poată lua legătura cu aceasta ori de câte ori este nevoie, iar prin întâmpinare pârâta a fost de acord ca reclamantului să i se stabilească un program de vizitare dar s-a opus ca acesta să o ia pe minoră la domiciliul său peste noapte, cu motivarea că minora nu este în măsură să îți facă singură toaleta intimă, precum și ca minorei să i se încredințeze un telefon mobil, întrucât este nociv pentru copii.
Instanța reține că întreținerea de legături personale între părinte și copilul minor este un drept nu doar al părintelui care nu locuiește permanent cu minorul ci și al minorului, întrucât este în interesul acestuia să crească avându-i în preajmă, pe cât posibil, pe ambii părinți, că stabilirea relațiilor afective dintre părinte și copil presupune în mod necesar ca minorul să petreacă suficient de mult timp cu părintele cu care nu locuiește în mod permanent, precum și că din ancheta socială întocmită la domiciliul reclamantului rezultă că acesta are condiții să se îngrijească de minoră, întrucât are un apartament proprietate personală compus din două camere, modest mobilat și întreținut dar racordat la utilități, încălzit cu centrală termică proprie și având condiții de igienă corespunzătoare (fila 31). Împrejurarea că minora, care a împlinit 5 ani, nu își poate face încă singură toaleta intimă nu face să fie nepotrivit ca reclamantul să se ocupe de acest aspect în intervalele de timp pe care minora le-ar petrece la domiciliul acestuia, astfel cum pârâta a susținut în întâmpinare, din moment ce reclamantul este tatăl minorei; urmând raționamentul pârâtei, ar trebui să se considere nepotrivit și ca mamele să facă toaleta intimă a fiilor lor minori, sau ca un tată să își crească fiica minoră în situația în care mama nu ar fi în măsură să facă acest lucru din diverse motive.
În consecință, în temeiul art. 401 din Codul civil instanța va încuviința ca minora să petreacă alternativ un weekend la reclamant și un weekend la pârâtă, jumătate din vacanțele de primăvară iar de vară la reclamant și jumătate la pârâtă și sărbătorile de C. și de Paști astfel: o sărbătoare la pârâtă și o sărbătoare la reclamant.
Instanța nu va încuviința în schimb celelalte solicitări ale reclamantului, respectiv ca, în situația în care pârâta este plecată din localitate minora să fie dusă și adusă de la școală de către reclamant și să fie îngrijită la domiciliul său, față de faptul că aceasta ar impune o colaborare permanentă între părinți, colaborare pe care la acest moment instanța nu o apreciază ca fiind posibilă, față de faptul că din susținerile scrise ale părților rezultă că între acestea este o stare conflictuală evidentă, care de altfel a și impus la un moment dat emiterea unui ordin de protecție împotriva reclamantului, prin sentința civilă nr._ din 7 octombrie 2013 a Judecătoriei B., pe o perioadă de 3 luni de la pronunțarea hotărârii, respectiv până în 7 ianuarie 2014 (fila 5), și nu va încuviința nici solicitarea reclamantului de a i permite să îi lase minorei un telefon mobil, față de faptul că minora nu este în măsură să îl utilizeze singură.
Față de soluția de admitere, în tot sau în parte, a cererilor ambelor părți, în temeiul art. 453 alin. 2 din codul de procedură civilă instanța va dispune compensarea cheltuielilor de judecată fără plata vreunei diferențe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea astfel cum a fost completată formulată de reclamantul P. V.-I., domiciliat în Zărnești, ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta I. B.-I., domiciliată în B., ., jud. B.,
Admite cererea conexă astfel cum a fost precizată, și în consecință
Încredințează exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorei P. C.-I., născută la 12 decembrie 2008.
Stabilește locuința minorei la domiciliul pârâtei.
Obligă pe reclamant să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorei cu o sumă reprezentând o pătrime din venitul minim pe economie, de la 15 noiembrie 2013 și până la majorat.
Stabilește în favoarea reclamantului dreptul de a avea legături personale cu minora potrivit următorului program: minora va petrece alternativ un weekend la reclamant și un weekend la pârâtă, jumătate din vacanțele de primăvară iar de vară la reclamant și jumătate la pârâtă și sărbătorile de C. și de Paști astfel: o sărbătoare la pârâtă și o sărbătoare la reclamant.
Compensează cheltuielile de judecată fără plata vreunei diferențe.
Cu drept de apel, ce se va introduce la Judecătoria B., în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2014.
Președinte, Grefier,
A. G. A. H.
Red. G.A.
Dact. A.H./29.05.2014
Ex. 4
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3488/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
